ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания У.И.С., с участием: государственного обвинителя С.Р.А., защитника – адвоката К.А.И., подсудимого Кулиев Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулиев Р.О., родившегося (дата) в поселке (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, осужденного:
-(дата) приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда по ст.337 ч.2.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтен в срок наказания срок содержания под стражей с (дата) по (дата) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулиев Р.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.Е.К., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 08 минут (дата), находясь у входа в отделение АО «Почта России», расположенного по адресу: (адрес), в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, нанес не менее одного удара кулаком в область правого надбровья Б.Е.К., после чего, схватив Б.Е.К. за руку, завел его во двор вышеуказанного дома, где, находясь у подъезда (№) (адрес) края, нанес ему не менее одного удара обутой ногой в правую половину грудной клетки, причинив Б.Е.К.:
- ушибленную рану лобной области над бровью справа, которая по медицинским критериям не расценивается как вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
-закрытую тупую травму грудной клетки с развитием травматического пневмоторакса справа, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Кулиев Р.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кулиев Р.О., данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 133-135, 138-140, 210-212), из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Б.В.С., с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых их общий. Ранее Б.В.С. состояла в браке с Б.Е.К., с которым у них есть общий ребенок - Денис, 2010 года рождения, проживающий с ними. Между Б.В.С. и ее бывшим мужем постоянный конфликт из-за того, что тот не оплачивает алименты на содержание ребенка. В указанный конфликт он ранее не вмешивался. Но, примерно полгода назад ему стало известно, что перечисления на Дениса от государства, Б.Е.К. тратил на себя, не работал, при этом с ребенком не общался, отношения не поддерживал. Все это длилось продолжительное время, и в какой-то момент он начал очень злиться на Б.Е.К. за такое отношение к сыну. (дата) около 17.00 он с Б.В.С. на автомобиле передвигались по (адрес) и, проезжая мимо (адрес), увидели стоящего там Б.Е.К., в компании с другими мужчинами. Он сказал сожительнице остановить автомобиль, чтобы поговорить с Б.Е.К. Б.В.С. остановила автомобиль, он вышел и подошел к Б.Е.К., который к тому времени уже находился возле пешеходного перехода у (адрес). Остальные мужчины куда-то ушли. Он сказал Б.Е.К., что ему необходимо с ним поговорить в нелюдном месте, для чего взял его за руку и повел во двор (адрес). Б.Е.К. начал сопротивляться, что его сильно разозлило, и он нанес Б.Е.К. два удара открытой ладонью левой руки по лицу, от чего тот перестал сопротивляться и проследовал с ним. Они прошли во двор между домами 47 и 49 по (адрес), и там, у первого подъезда (адрес) он стал высказывать Б.Е.К. возмущение по поводу того, что тот не платит алименты, на что Б.Е.К. начал что-то бессвязно отвечать, после чего он нанес ему 2 удара кулаками по голове. Б.Е.К. закрыл голову руками, а он нанес ему еще три удара кулаками по корпусу, справа и слева. Ногами он его не бил. После этого он толкнул Б.Е.К. в яму возле подвального окна указанного дома. После чего он оглянулся, понял, что вокруг находятся люди, в том числе подошла Б.В.С. Ему стало стыдно за вспышку гнева, и они с Б.В.С. ушли. Позже, от сожительницы ему стало известно о том, что Б.Е.К. от нанесенных им телесных повреждений попал в больницу. В содеянном раскаивается, вину признает.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в части, пояснил, что, действительно, нанес потерпевшему удар ногой в грудь. Так же пояснил, что принес извинения потерпевшему. После указанных событий он принимал участие в СВО, получил два ранения, был награжден двумя ведомственными наградами.
Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (т.1 л.д.122), Кулиев Р.О. сообщил о том, что около 17 часов 00 минут, находясь во дворе (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре нанес три удара по корпусу Б.Е.К., причинив ему тяжкую травму. В содеянном раскаивается, вину признает. Протокол явки с повинной оформлен в присутствии адвоката.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего Б.Е.К., данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.94-97) следует, что ранее он был женат на Б.В.С., с которой у них общий сын. Примерно в 2013 году они развелись. 3-4 последних года Б.В.С. сожительствует с Кулиев Р.О., они проживают по адресу: (адрес), у них также есть совместный ребенок. С Кулиев Р.О. у него никаких конфликтов не было. Б.В.С. предъявляла ему претензии по поводу содержания на сына. (дата) около 17 часов 00 минут он с братом Б.А.А. и другом Свидетель №3 шли по (адрес) со стороны (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. До этого они распивали алкоголь, но сильно пьяными не были. В районе (адрес) он перешел дорогу и оказался возле почты, когда к нему на встречу, со стороны (адрес) вышел Кулиев Р.О., который был трезвый, но неожиданно агрессивно начал требовать от него перевести деньги на сына Б.В.С. При этом Кулиев Р.О. схватил его за шею, а когда он начал вырываться, несколько раз ударил его кулаком правой руки по лицу, причинив ему физическую боль. При этом он Кулиев Р.О. не бил, удары ему не наносил и ничем не угрожал. Он начал вырываться и с него слетела его куртка. Кулиев Р.О. подал ему куртку, схватил его за руку и потащил во двор (адрес) его во двор (адрес), Кулиев Р.О. продолжил его избивать, нанеся ему еще несколько ударов кулаком в голову, от чего он сел на корточки, закрывая голову руками. После этого Кулиев Р.О. начал наносить ему удары кулаками по ребрам, от чего он почувствовал сильную боль, и ему стало тяжело дышать. В какой-то момент он вырвался и побежал в сторону ОП-2. Кулиев Р.О. его не преследовал. В ОП-2 он попросил вызвать ему СМП, которая доставила его в больницу.
Из показаний свидетеля Б.В.С., данных в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.99-101) следует, что она проживала с сожителем Кулиев Р.О. и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых общий. (дата) около 17.00 они с Кулиев Р.О. ехали по (адрес), и проезжая мимо (адрес), увидели на улице Б.Е.К. Кулиев Р.О. попросил ее остановить автомобиль, чтобы поговорить с ним. Кулиев Р.О. вышел из машины и пошел к Б.В.С., а она отъехала и стала искать место для парковки. После того, как она припарковалась, она стала искать мужчин, но их видно не было. Она увидела брата Б.Е.К. - Б.А.А., который ей сказал, что Кулиев Р.О. увел Б.Е.К. за угол (адрес) во двор данного дома, она увидела у первого подъезда Кулиев Р.О., который стоял над сидящим Б.Е.К. У последнего было сильно разбито лицо и она поняла, что Кулиев Р.О. причинил тому телесные повреждения. Кулиев Р.О. при этом кричал на Б.Е.К. Она позвала Кулиев Р.О., и они ушли к машине, после чего они уехали. В последствии ей стало известно, что Б.Е.К. попал в больницу.
На основании ст. ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.А.А. (т.1 л.д. 102-104), из которых следует, что (дата) около 17 часов 00 минут он, Б.Е.К., который является его братом и Свидетель №3 совместно распивали алкоголь, после чего они пошли по (адрес) со стороны (адрес) были выпившие, но не сильно. Брат нигде не падал, ребрами не ударялся. В районе перекрестка (адрес) Свидетель №3 пошел домой, а они с братом пошли дальше. Неожиданно брат тоже перешел дорогу и подошел к дому (№) по (адрес), он увидел, что возле указанного дома к брату подошли Кулиев Р.О., сожитель его бывшей жены и Б.В.С. Сразу же, неожиданно, Кулиев Р.О. начал наносить Б.Е.К. удары по лицу кулаком, нанеся ему не менее 5 ударов. Брат хотел убежать, но Кулиев Р.О. схватил его за капюшон куртки и, нанеся еще несколько ударов по лицу, потащил его во двор между домами 47 и 49. Он в это время все еще стоял через дорогу, возле (адрес), и что происходило далее, не видел. Он сразу перешел дорогу и прошел в указанный двор, но брата и Кулиев Р.О. он там уже не увидел. Позже, от кого-то из знакомых ему стало известно, что брат в больнице, ему причинена тяжкая травма. Он пошел в больницу к брату, но его к нему не пустили. Кто сломал брату ребро, он непосредственно не видел, но допускает, что это сделал именно Кулиев Р.О., т.к. избивал брата только он.
На основании ст. ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.А.А. (т.1 л.д. 105-107), из которых следует, что у него есть знакомый Б.Е.К., знакомы около 10 лет. Насколько ему известно, у Б.Е.К. была жена Б.В.С., у них есть также совместный ребенок Б. Денис, 2010 г.р. Со слов Б.Е.К. ему известно, что Б.В.С. постоянно предъявляла ему претензии по поводу того, что тот не платит алименты на ребенка, и жаловалась на это Кулиев Р.О., но ранее конфликтов между Б.Е.К. и Кулиев Р.О. не было. (дата) около 17 часов 00 минут он, Б.Е.К. и его брат Б.А.А. совместно распивали алкоголь, после чего пошли по (адрес) со стороны (адрес) были выпившие, но не сильно, передвигались нормально, все понимали и осознавали. Б.Е.К. нигде не падал, ребрами не ударялся, ранее он тоже нигде не падал, иначе бы им сказал. В районе перекрестка с (адрес) он пошел домой, а Б.Е.К. с братом пошли дальше. (дата) он пришел в гости к Б.А.А., и тот ему рассказал, что как только он ушел, Б.Е.К. у (адрес) встретился с Б.В.С. и Кулиев Р.О., и тот начал избивать Б.Е.К. по лицу кулаком, а потом потащил его во двор, где Б.А.А. потерял их из виду. В настоящий момент Б.Е.К. в больнице.
На основании ст. ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.Ю.А. (т.1 л.д. 108-110), из которых следует, что с 2016 года работает в должности оперуполномоченного. (дата) в 15.00, в ходе работы по материалу проверки КУСП (№) от (дата), им в помещении магазина «Синергия» по адресу: (адрес) был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде указанного магазина за период времени с 16.50 до 17.00 (дата).
В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (т.1 л.д. 59-64), осмотрена территория, прилегающая к дому (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В районе входа в АО «Почта Росси», расположенного в (адрес), в 2 метрах от входной двери и в 1,2 метрах от фасада, на брусчатке установлено пятно вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, образец которого изымается путем смыва на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт белого цвета. На фасадах домой 42 и 47 по (адрес) установлены камеры видеонаблюдения.
В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), о чем составлен протокол (т.1 л.д. 84-86), осмотрена территория, прилегающая к дому (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Со стороны (адрес) в доме расположен вход АО «Почта России». Со стороны двора пешеходная зона покрыта асфальтом. Между домами 47 и 49 по (адрес) имеется переходная дорожка, также покрытая асфальтом. Возле подъезда (№) (адрес) расположен приямок, в котором находится подвальное окно.
Протоколом осмотра документов, согласно которому (дата) (т.1 л.д. 89-90) осмотрена карта вызова бригады СМП (№) от (дата) в 17 часов 08 минут поступил вызов с адреса: (адрес), отдел полиции, для оказания помощи Б.Е.К., (дата) года рождения, с диагнозом: ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбровной области справа, алкогольное опьянение. Соответствующим постановлением копия карты признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.
Протоколом выемки (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 112-114), согласно которому в ходе выемки у свидетеля П.Ю.А. изъят диск с видеозаписью. Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) (т.1.(адрес)), данный диск осмотрен, при открытии указанного диска в компьютере, установлено, что на диске содержаться видеофайл: «1_09_R_23102023165831». При открытии файла «1_09_R_23102023165831» на экране монитора отображается фрагмент пешеходной части улицы, в верхней левой части улицы виден фрагмент проезжей части. Слева - кирпичное здание серого цвета. На экране имеется отметка с датой и временем: 2023/10/23 16:58:32. В 16.59 в верхней части экрана появляется мужчина в черной одежде, который передвигается неуверенной, шаткой походкой. Мужчина пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, двигаясь в левой части экрана сверху вниз. Соответствующим постановлением диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.
Протоколом осмотра предметов от (дата) (т.1 л.д. 158-159), согласно которому осмотрен конверт с образцом вещества бурого цвета, изъятым (дата) в ходе ОМП у (адрес), который соответствующим постановлением признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.
Заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому групповая принадлежность крови Б.Е.К. - А? (II). В смыве вещества на марлевом тампоне обнаружена кровь человека группы Ар (II), каковым в данном случае, является Б.Е.К. (т.1 л.д. 153-154).
Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица), (т.1 л.д. 165-168), у Б.Е.К. на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) был выявлен правосторонний пневмоторакс, который является следствием разрыва ткани легкого. Каких-либо повреждений на грудной клетке, а также переломов ребер, ключиц или грудины, на момент поступления Б.Е.К. в стационар, в представленной медицинской карте стационарного больного не зафиксировано. Высказаться о связи правостороннего пневмоторакса с какой-либо патологией со стороны органов грудной полости или с травмой, не представляется возможным. Морфологические свойства раны и кровоподтека не описаны. Рана и кровоподтек, по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (комиссионная медицинская судебная экспертиза) (т.1 л.д. 179-195), у Б.Е.К. на момент госпитализации в стационар имелись следующие повреждения: ушибленная рана лобной области над бровью справа размером 2,5 см, с ровными кровоточащими краями, которая расценивается причинившая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - кратковременное расстройство здоровья; тупую травму грудной клетки с развитием травматического пневмоторакса справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека. Указанные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных воздействий тупых твердых предметов, чьи свойства в повреждениях не отобразились. Таким предметом могла быть, например, кисть, сжатая в кулаки или обутая нога. Местом приложения травмирующей силы, для ушибленной раны лобной области справа была область правого надбровья, а местом приложения травмирующего воздействия для тупой травмы грудной клетки с травматическим пневмотораксом вся правая половина грудной клетки. Выявленные повреждения могли возникнуть незадолго до госпитализации в стационар, не исключено, что в быстрой последовательности одно за другим. Выявленная у потерпевшего тупая травма грудной клетки с развитием травматического пневмоторакса справа находится в прямой причинно- следственной связи с нанесенными ему травматическими воздействиями в область грудной клетки. Образование пневмоторакса у потерпевшего Б.Е.К. без нарушения целостности реберного каркаса возможно, в случае травматического воздействия (удара) тупым твердым предметом.
Согласно заключению эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица) на момент поступления в хирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) у Б.Е.К. имелись следующие повреждения:
-Закрытая тупая травма грудной клетки с развитием правостороннего травматического пневмоторакса, которая, согласно п. 5.1.1.9 Приказа (№)-н Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
-Ушибленная рана в лобной области справа, которая в соответствии с п.6 Приказа (№)-н Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям не расценивается как вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в стационар.
-Кровоподтек в поясничной области слева, морфологические свойства которого в медицинской карте стационарного больного не описаны, в связи с чем высказаться о давности его причинения не представляется возможным, по медицинским критериям не расценивается как вред здоровью.
Вышеперечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета по механизму удара.
Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (дата) (первичная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) (т.1 л.д. 144-146), Кулиев Р.О. хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящий момент не страдает, ранее в детском возрасте обнаруживал смешанные расстройства эмоций в подростковом возрасте, однако в результате взросления, биологического созревания его психика претерпевала положительную динамику, в настоящее время данный диагноз не находил своего клинического подтверждения.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетеля последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.
Так, в ходе судебного следствия установлено, что Кулиев Р.О. нанес Б.Е.К. не менее одного удара кулаком в область правого надбровья, не менее одного удара обутой ногой в правую половину грудной клетки, чем причинил потерпевшему описанные выше телесные повреждения, одно из которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, характер действий подсудимого – нанесение ударов ногой и кулаками рук в область расположения жизненно важных органов человека, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.
Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили неприязненные отношения, возникшие у Кулиев Р.О. к Б.Е.К.
Действия Кулиев Р.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вменяемость Кулиев Р.О., с учетом заключению комиссии экспертов (№) от (дата), у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кулиев Р.О. не судим, участковым характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилых родителей, имеющих заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой, в том числе, суд принимает объяснение подсудимого, в котором подробно изложены сведения об обстоятельствах события, участие в СВО, состояние здоровья, награждение двумя ведомственными наградами: медалью «Участнику специальной военной операции» приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата), медалью «За боевые отличия» приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата), а так же то, что Кулиев Р.О. является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Кулиев Р.О. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Данных о наличии у Кулиев Р.О. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не находит возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Кулиев Р.О. при назначении данного вида наказания с будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, то обстоятельство, что после совершения преступления Кулиев Р.О. принимал участие в СВО и награжден двумя ведомственными наградами, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и дает суду основание для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть снижения категории преступления.
На основании изложенного, учитывая выше названные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного Кулиев Р.О., суд полагает необходимым снизить категорию преступления на преступление средней тяжести. С учетом снижения категории преступления, Кулиев Р.О. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.
Учитывая, что Кулиев Р.О. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от (дата), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении Кулиев Р.О. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы, для рассмотрения настоящего уголовного дела Кулиев Р.О. был этапирован из колонии-поселения, в котором отбывал наказание, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен быть направлен в колонию-поселения под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст.76 УИК РФ, в связи с чем меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулиев Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, снизить Кулиев Р.О. категорию преступления на преступление средней тяжести.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от (дата), окончательно назначить Кулиев Р.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселении.
Изменить Кулиев Р.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Взять Кулиев Р.О. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кулиев Р.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания Кулиев Р.О. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от (дата), зачесть наказание, отбытое по приговору Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от (дата) в период с (дата) по (дата) и время самостоятельного следования в колонию-поселение.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: карту вызова скорой медицинской помощи, диск с видеозаписью, конверт со смывом вещества бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Ефремова