ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при секретаре судебного заседания Ильине С.А., с участием прокурора Мартыновой Е.Ю., защитника адвоката Баранник Е.Г., подсудимого Грошева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грошева М. Б., (иные данные), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Грошев М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Грошев М.Б., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15.09.2025, находясь около входной двери центрального входа в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольске-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 32, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял руками из сумки, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 4 450 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», открытыми на имя Потерпевший №1 материальной ценности, не представляющие и одной банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя С.В., материальной ценности не представляющей, заправочной картой, материальной ценности не представляющей, фотографией, материальной ценности не представляющей, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, паспортом транспортного средства, который убрал в задний карман, надетых на него джинс, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грошев М.Б. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшем признал частично и пояснил, что он действительно похитил у потерпевшего денежные средства, но в сумме 4 450 руб., а не в сумме 5 000 рублей, как поясняет потерпевший. После того как похитил денежные средства пересчитал, было 4 450 рублей.
Из показаний подсудимого Грошева М.Б., оглашенных в суде по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 15.09.2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре пр. Октябрьский д. 32, где решил приобрести себе продукты питания. Пройдя по магазину, он увидел мужчину, который подошел к кассе для оплаты товара, на плече у которого находилась сумка, которая была оборудована замком молнией где может находится кошелек с денежными средствами. Поскольку он нигде не работает и нуждается в денежных средствах, решил похитить имущество и денежные средства из сумки Потерпевший №1 С этой целью он стал наблюдать за Потерпевший №1 и увидел, как он подошел к кассе и стал осуществлять оплату за товар, для этого он достал из сумки кошелек, после того, как произвел оплату, убрал кошелек обратно в сумку, замок молнию не закрыл и направился к выходу из магазина. Для того, чтобы похитить данный кошелек он направился за Потерпевший №1 и выходя из магазина в дверях, приблизился к нему вплотную, затем просунул руку в его сумку и незаметно вытащил кошелек, положив его в задний карман надетых на нем джинс. Далее он вышел на улицу и стал проверять наличие денежных средств. Кроме денег, в кошельке также находились банковские карты 4 штуки и документы, денежных средств наличными в кошельке было 4 450 рублей. Денежные средства, изъятые в ходе обыска в его квартире по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) являлись сдачей в результате совершенной покупки с похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему (т. 1 л.д. 47-49, 64-66, д. 93-95).
Свои показания подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-85);
Доказательствами, подтверждающими обвинение Грошева М.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются:
- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 15 сентября 2025 года около 11 часов 57 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 32. При себе у него была сумка, в которой находился кошелек черного цвета, материальной ценности для него не представляет в связи со степенью износа и имеющимися потертостями, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр по 1 000 рублей), банковские карты «Сбербанк Мир» в количестве трех штук, сообщить реквизиты данных карт он не может, так как в настоящий момент они заблокированы, две из них принадлежали ему, одна супруге. В магазине он взял стеклоочиститель в количестве 10 штук, после чего положил в корзину и подошел на кассу для оплаты вышеуказанного товара. Он достал свой кошелек из сумки, картой расплатился за товар, далее убрал ее в кошелек, а кошелек в сумку, которую закинул за спину, застегнул ли он сумку на молнию, не помнит. Далее стал складывать очиститель в пакет, был ли в этот момент кто-то около него или нет он не помнит. После этого он вышел на улицу, сел в автомобиль и поехал в мебельный центр «Олимп», расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 46, где передал сотрудникам купленный стеклоочиститель. После этого он побывал в «Чеховских банях» по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по своим делам, все это время сумка была с ним, но наличие кошелька в ней он не проверял. Затем около 12 часов 00 минут он подъехал в медицинский центр «Альтернатива», расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Зайдя в регистратуру, где ему нужно было оплатить услуги, он посмотрел в сумку, но кошелька там не обнаружил. После этого Потерпевший №1 сразу вышел и направился в свой автомобиль, осмотрел его, но кошелька также не обнаружил. Он поехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где осуществлял покупки товаров и спросил у сотрудников магазина не находили ли они его кошелек, на что они ответили отрицательно. Вечером этого же дня он сообщил супруге, что потерял свой кошелек, в котором находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», затем она заблокировала ее в мобильном приложении. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду (т. 1 л.д. 54-56).
В судебном заседании показания подтвердил, дополнительно пояснил, что в сумке было 5 000 рублей, поскольку его попросили купить стеклоочиститель и дали на покупку 5 000 рублей, но он расплатился банковской картой. Его доход составляет в месяц заработная плата в размере 30 000 руб., пенсия 30 000 руб., в настоящее время ущерб для него является не значительным.
Свои показания подтвердил при проведении очной ставки с Грошевым М.Б. (т. 1 л.д. 83-85).
Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной от 20.09.2025 г., согласно которому Грошев М.Б. сообщил, что 15.09.2025 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре совершил кражу кошелька из сумки. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1. л.д. 36);
- протоколом обыска от 16.09.2025, согласно которому в (адрес). 70 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) по месту проживания Грошева М.Б. проведен обыск, в ходе которого изъято: рубашка серого цвета фирмы «ARISTOKRAT», джинсы серого цвета фирмы «Levis» с ремнем коричневого цвета, а также денежные средства номиналами 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей (т. 1 л.д. 26-32);
- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025 с фототаблицей, согласно которому в каб. (№) ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (адрес) номиналами 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей (т. 1 л.д. 59-63);
- протоколом осмотра предметов от 30.09.2025 с фототаблицей, согласно которому в каб. (№) ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (адрес) с участием Грошева М.Б. и защитника Низовской Е.С. осмотрены вещи, изъятые в ходе производства обыска у Грошева М.Б. в (адрес). 70 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес): рубашка серого цвета фирмы «ARISTOKRAT» размером 38, джинсы серого цвета фирмы «Levis». В ходе осмотра Грошев М.Б. пояснил, что он совершал хищение именно в данной рубашке серого цвета фирмы «ARISTOKRAT», джинсах серого цвета фирмы «Levis» (т. 1 л.д. 70-74);
- протоколом осмотра предметов от 16.09.2025 с фототаблицей, согласно которому в каб. N° 314 ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (адрес) с участием Потерпевший №1 осмотрена сумка коричневого цвета, которая состоит из шести отделений, в пятом с лицевой стороны со слов Потерпевший №1 находился кошелек с денежными средствами в сумме 5 000 рублей. Высота сумки 22 см., ширина 18 см., глубина отдела, в котором со слов Потерпевший №1 находился кошелек 15 см. На момент осмотра кошелек в сумке отсутствует (т. 1 л.д. 6-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за период 15.09.2025 с 11:55 по 11:58 (т. 1 л.д. 12-16);
- протоколом осмотра предметов от 30.09.2025, с фототаблицей, согласно которому в каб. (№) ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, (адрес) с участием Грошева М.Б. и защитника Низовсокой Е.С. осмотрена видеозапись из магазина «Пятерочка», согласно которой в помещение магазина заходит мужчина в серой рубашке, темных брюках и черных туфлях и проходит по торговому залу. Грошев М.Б. пояснил, что мужчина, который зашел в магазин это он, а данная одежда на нем была изъята в ходе производства обыска.
К входной двери подходит мужчина (№), через плечо которого висит сумка коричневого цвета. Мужчина (№) подходит к входной двери магазина и открывает ее, в этот момент к мужчине (№) сзади подошел мужчина (№) в серой рубашке, темных брюках и черных туфлях и правой рукой вытаскивает из сумки предмет, после чего оба мужчины выходят из помещения магазина. Грошев М.Б. пояснил, что на видеозаписи мужчина, который вытаскивает предмет из сумки это он. При этом мужчина (№) не отреагировал на действия мужчины (№).
Грошев М.Б. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи он в мужчине (№) узнает себя, а также пояснил, что на видеозаписи он вошел в помещение магазина «Пятерочка» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, где похитил кошелек с денежными средствами в сумме 4 450 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул помещение магазина (т. 1 л.д. 78-80).
Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Грошева М.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.
Вина Грошева М.Б. подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным частично, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые суд берет в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и в части, не противоречащей совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные судом.
До совершения данного преступления потерпевший с подсудимым в неприязненных отношениях не находился, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не было. Данных о самооговоре судом так же не установлено.
Показания потерпевшего и показания Грошева М.Б., данные на предварительном следствии и оглашенными в суде, а так же данные ими в суде в части способа совершения хищения подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.
Оценивая показания Грошева М.Б., приведенные в приговоре данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т. 1 л.д. 47-49, 64-66, д. 93-95), так и данные им в суде, суд находит данные показания достоверными, последовательными, непротиворечивыми в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные судом.
В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения суммы похищенных денежных средств, продолжив обвинение в части тайного хищения денежных средств в сумме 4 450 рублей, с изменением квалификации совершенного преступления, с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.) толкуются в пользу подсудимого.
Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя и исходит из наличия совокупности представленных доказательств, позволяющей признать доказанной виновность подсудимого в хищении только 4 450 рублей, что подтвердил на всех стадиях подсудимый при отсутствии у него каких-либо оснований для самооговора.
Совокупность доказательств, позволяющая признать бесспорно доказанным наличие в месте хищения именно 5000 рублей, а не 4 450 рублей, отсутствует.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что было похищено 5 000 рублей, суд находит данные показания противоречащими обстоятельствам, установленным в суде и совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные судом. Каких-либо доказательств того, что у потерпевшего было похищено 5 000 руб., кроме пояснений потерпевшего, суду не предоставлено.
Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и принято судом.
Судом установлено, что подсудимый Грошев М.Б., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 450 рублей.
Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о применении к Грошеву М.Б. недозволенных методов ведения следствия, нет.
Пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, который в соответствии с пунктом 2 Примечания к данной статье не может составлять менее 5000 рублей.
Как установлено судом Грошев М.Б. похитила из сумки, находившейся при потерпевшем, кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 450 рублей.
На основании изложенного, суд исключает из осуждения Грошева М.Б. по ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
С учетом позиции государственного обвинителя, действия Грошева М.Б. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.
Квалифицирующий признак «из сумки, находящейся при потерпевшем» нашел подтверждение в суде, поскольку Грошев М.Б., похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Грошева М.Б., суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого относит протокол явки с повинной, участие в осмотре предметов (видеозаписи), частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной, данную Грошевым М.Б. после возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 36), поскольку правоохранительными органами были разосланы ориентировки о подозрении мужчины в совершении преступления, согласно рапорту ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Р.А. было установлено, что к совершению преступления причастен Грошев М.Б, так же последний не явился в правоохранительные органы добровольно с явкой с повинной о совершенном им преступлении, в связи с чем признательные пояснения, изложенные Грошевым М.Б. в протоколе явки с повинной было вынужденным признанием под тяжестью собранных улик.
Поскольку частичное возвращение денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 явилось следствием действий правоохранительных органов, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,- частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Грошеву М.Б. наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ нет.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 3350 рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением суммы ущерба до 4 450 рублей и частичным погашением в сумме 1 650, а всего следует взыскать с Грошева М.Б. в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 2 800 рублей.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков, следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, билетов банка России, следует оставить законным владельцам по принадлежности.
Меру пресечения в отношении Грошева М.Б. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.
Следует разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грошева М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Грошева М.Б. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Грошева М. Б. в пользу потерпевшего Потерпевший №1,– 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей в счет ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: сумку коричневого цвета, билеты банка России номиналами 1000 руб., 500 руб., 100 руб., 50 руб., хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, рубашку серого цвета, джинсы серого цвета, ремень коричневого цвета, хранящиеся на ответственном хранении у Грошева М.Б., оставить ему по принадлежности, диск, документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.