ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2026 по иску ООО МКК «Корона» к Муродову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Муродову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ООО МКК "Корона (прежнее наименование МКК "Страна Экспресс") и Муродовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 480000 руб. сроком, установленным индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 480000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220220*2369. Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 480000 рублей на банковскую карту 220220*2369, подтверждается справкой. Несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 480000 руб., проценты по договору микрозайма, согласно законодательству: 539047,97 (сумма предоставленного займа)* 0,28 (процент в день) *414 (количество дней пользования)-10000 руб. сумма платежей, внесенных ответчиком), сумма неустойки – 74952,03 руб. Ответчиком в счет погашения долга внесено 10000 рублей. Всего 1094000 рублей.
Истец просил суд взыскать с Муродова Д.С. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094000 руб.: 480000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 539047,97 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74952,03 руб. – сумма неустойки, и расходы по оплате госпошлины в размере 25940 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» Гостинцева О.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Муродов Д.С. судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца ООО МКК «Корона», выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Муродова Д.С. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Корона" (ранее - ООО МКК "Страна Экспресс") и Муродовым Д.С. заключен договор потребительского микрозайма в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (через мобильное приложение), что соответствует требованиям статей 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
По условиям договора ответчику предоставлен микрозаем в сумме 480000 рублей с уплатой процентов в размере 101% годовых (0,28% в день) (пункт 4 Индивидуальных условий). Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтвержден справкой РНКО "Платежный Центр" (ООО).
В нарушение статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга - 480000 руб., проценты по договору микрозайма, согласно законодательству: 539047,97 (сумма предоставленного займа)* 0,28 (процент в день) *414 (количество дней пользования)-10000 руб. сумма платежей, внесенных ответчиком), сумма неустойки – 74952,03 руб..
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 1094000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение приложено к иску). Одновременно суд учитывает ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Муродову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Муродова Д.С. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094000 руб.: 480000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 539047,97 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74952,03 руб. – сумма неустойки и расходы по оплате госпошлины в размере 25940 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Некоз
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.