ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в связи с его смертью.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявление без своего участия.
Взыскатель КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств б отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель администрации <адрес> представил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства без его участия.
В соответствии с п.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
На основании изложенного, с учетом ограниченного законом срока рассмотрения заявлений данной категории, суд считает возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив рассматриваемое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать договор о безвозмездной передаче органу местного самоуправления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; провести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать договор о безвозмездной передаче органу местного самоуправления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; провести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. С ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С ФИО1 в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы. На основании исполнительного листа № № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать договор о безвозмездной передаче органу местного самоуправления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; провести государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.
Сведений об исполнении возложенной на должника обязанности у суда не имеется.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных требований, предъявленных стороной спора.
Тождество заявлений имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.
Как следует из представленных материалов гражданского дела №, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от 21 мая 2026 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 в связи с наличием у должника наследственного имущества.
В рассматриваемом заявлении, заявителем указаны те же обстоятельства и тот же предмет заявления – прекращение исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1, в связи с его смертью.
Новых обстоятельств, возникших после вынесения Ленинским районным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом заявлении не указано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по заявлению судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Севастьянова