РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., с участием <ФИО>1, <ФИО>3, ее представителя <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 03.12.2025, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 03.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении <ФИО>1, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подана жалоба, в которой она просит названное постановление отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то обстоятельство, что для привлечения по ст. 115 УК РФ необходимо установить умысел, дать оценку обстоятельствам дела, мировой судья не учел, что дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и передача дела в полицию приведет к дублированию действий и затягиванию процесса.
Защитник <ФИО>1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Потерпевшая <ФИО>3, ее представитель <ФИО>4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы по доводам, изложенным в письменных появлениях, приобщенных к материалам дела, просили постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 03.12.2025 оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.
Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что потерпевшей <ФИО>3 причинен легкий вред здоровью.
Ст. 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, при этом указанная статья имеет ряд квалифицирующих признаков, в том числе п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам дела с учетом представленных доказательств.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы о том, что у <ФИО>1 отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ в данном случае правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства подлежат выяснению и проверке в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ являются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в данном случае не влияют на правильность выводов мирового судьи, поскольку действия <ФИО>1 были совершены в отношении <ФИО>3 с применением предмета, и указанные обстоятельства подлежат проверке органами полиции в порядке, установленном УПК РФ, с целью выяснения всех обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании, при наличии соответствующих оснований, при этом суд не входит в обсуждение доказанности вины и квалификации действий <ФИО>1 на данной стадии рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы <ФИО>1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 03.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Е. Кашимовский