ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К., ст.помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В., подсудимого Савинкина А.Р., защитника - адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение и ордер на участие в деле, представителя потерпевшей Сорокиной К.В. - адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение и одер на участие в деле, при секретаре Имайкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савинкина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего ООО «Желдорстрой» автоэлектриком ОГМ, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савинкин А.Р. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.
Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и введенными в действие с 01.07.1994, в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610 (далее – Правила дорожного движения), установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно требованиям пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
24 ноября 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут водитель Савинкин А.Р., управляя технически исправным автомобилем «LADA 111730 ЛАДА-КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по лесовозной дороге со стороны с. Боктор Комсомольского района Хабаровского края в сторону г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения, которые обязывали его при осуществлении поворота налево и выезде с пересечения проезжей части не оказаться на стороне встречного движения, проезжая пересечение автомобильных дорог, осуществил поворот налево с последующим съездом с лесовозной дороги на автодорогу «г. Комсомольск-на-Амуре – рп. Чегдомын», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой со стороны г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в направлении п. Горин Солнечного муниципального округа Хабаровского края двигался автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сорокина И.В., в результате чего на 48-м километре автодороги «г. Комсомольск-на-Амуре – рп. Чегдомын» на участке, протяженностью 100 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «47» в сторону дорожного знака 6.13 «Километровый знак» «48» на территории Солнечного муниципального округа Хабаровского края, совершил с ним столкновение.
В результате столкновения пассажирам автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» (ТОЙОТА ТАУН ЭЙС) с государственным регистрационным знаком №:
- Барчуковой Т.Л. согласно заключению эксперта № 036 от 29 января 2026 года были причинены <данные изъяты>, которая согласно п. 5.1.1.7 приказа № 172н министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - закрытая, тупая травма грудной клетки, которая согласно п. 5.2.1 приказа № 172н министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, квалифицируется как средний вред, ушибленная рана спинки носа, параорбитальная гематома справа, не причинившие вред здоровью;
- Сорокиной К.В. согласно заключению эксперта № 003 от 27 января 2026 года была <данные изъяты>, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
В судебном заседании Савинкин А.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
По существу дела дал следующие показания 24 ноября 2024 года в вечернее время он, управляя своим автомобилем «LADA 111730 ЛАДА-КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком № двигался по автомобильной лесовозной дороге со стороны п. Боктор в направлении автодороги Комсомольск-Чегдомын и в дальнейшем в г. Комсомольск-на-Амуре. Было вечернее время, на улице темно, на автомобиле был включен свет фар. До ДТП непрерывно за рулем он находился 2,5- 3 часа. Данная дорога ему знакома, он ездил по ней и как водитель и как пассажир. Состояние дорожного покрытия – с нежный накат, интенсивность движения невысокая, скорость движения непосредственно перед происшествием была около 30 км/ч. Как произошло столкновение, он не помнит, все произошло очень быстро. Поскольку было темно и отсутствовали дорожные знаки он не заметил как приблизился к перекрестку с автодорогой Комсомольск-Чегдомын, потом помнит свет фар, удар, потерял сознание, затем как-то смог выбраться из своего автомобиля, крики, больница и т.п. При первончальном оформлении схемы ДТП он участия не принимал, все записывалось со слов Сорокина (второго водителя).
Он не согласен с результатами предварительного следствия, согласно которому он нарушил п.8.6 ПДД и выехал на встречную полосу дорожного движения, он не мог выехать на встречную полосу, так как успел среагировать на перекресток и двигался либо по центру дороги, либо по своей полосе. Кроме того не подтверждает свои показания данные относительно места столкновения в ходе дополнительного осмотра места происшествия, так как на данном следственном действии он находился под воздействием лекарственных средств, был «как в тумане» хотел, чтоб все быстрее закончилось, поэтому подписал протокол.
Гражданский иски потерпевших не признает, так как не считает себя виновным.
Несмотря на непризнание вины вина подсудимого Савинкина А.Р. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Сорокиной К.В. которая в судебном заседании показала, что 24 ноября 2024 года она вместе со своим мужем, Сорокиным И.В., матерью Барчуковой Т.Л. и дочерью, на автомобиле Тойота Таун айс г.н.№ возвращались из Комсомольска-на-Амуре в п.Горин. Управлял автомобилем муж, она находилась на переднем пассажирском сидении, дочь и мать были сзади. У нее шла 28 неделя беременности. Двигались по дороге Комсомольск-Чегдомын, по своей полосе движения со скоростью не более 60км/ч, было темное время суток, на автомобиле был включен ближний свет фар. Проехав п. Хурмули, они приблизились к Т-образному перекрестку с лесовозной дорогой, ведущей в направлении п. Боктор. Когда до перекрестка оставалось 15-20 метров, она увидела, что с данного перекрестка, справа, на их полосу выехал легковой автомобиль и продолжил движение по их полосе, прямо на них, потом произошло столкновение, все случилось очень быстро. От удара она почувствовала боль в области живота, у нее стали отходить воды, что происходило дальше - помнит смутно, на попутном транспорте ее доставили в роддом 7-ой больницы, ей была сделана операция Кесарево сечение, ребенок родился раньше срока. Долгое время она находилась с ребенком в реанимации, проходили лечение и восстановление. В результате столкновения ее муж тоже получил травмы которые не относятся к тяжким, а мать получила перелом шейных позвонков и впоследствии скончалась в больнице, считает, что смерть матери также наступила в результате ДТП. Виновным в ДТП она считает водителя встречного автомобиля – Савинкина А.Р., который выехал со второстепенной дороги на их полосу движения и совершил столкновение.
В счет компенсации морального вреда она просит взыскать с виновного 2 500 000 рублей, из которых – 1 000 000 рублей за тяжкий вред причинённый ей, 500 000 рублей за переживания которые она испытала из-за причинения вреда здоровью ее супругу Сорокину И.В. и 1 000 000 рублей за нравственные страдания которые она испытала в связи травмами причинёнными её матери Барчуковой Т.Л.
Показаниями потерпевшей Серенькой Я.Л., которая в суде пояснила, что Барчукова Т.Л. приходилась ей родной сестрой, она проживала в п. Горин Солнечного района Хабаровского края.
24 ноября 2024 года ей позвонила внучатая племянница Сорокина А. и рассказала, что она, мама, папа и бабушка попали в аварию по дороге домой, также сказала, что всех увезли в больницу, а она сама не пострадала. В тот же вечер Серенькая Я.Л. выяснила, где находятся ее родственники и какие травмы им были причинены.
Ее сестра Барчукова Т.Л. в результате ДТП получила переломы шейных позвонков, что является тяжкой травмой, длительное время она была на стационарном лечении в КГБУЗ больница №7, затем санавиацией ее перевели в ККБ №2 г. Хабаровска 07.03.2025 Татьяну вновь привезли в Комсомольск и она забрала сестру к себе, но из-за невозможности оказывать ей должный медицинский уход она была вынуждена 09.03.2025 по Скорой помощи направить сестру вновь в 7-ую Больницу, где она пробыла до дня смерти, то есть до 10.04.2025.
Обстоятельства ДТП ей известны со слов ее родственников Сорокиной К. и ее мужа Сорокина И., а также из материалов уголовного дела.
В счет компенсации морального вреда она просит взыскать с виновного 1 500 000 рублей, из которых - 1 000 000 рублей за тяжкий вред, причинённый её сестре и тех страданий которые она испытала из-за невозможности помочь ей, видя как сестра мучается, 500 000 рублей за переживания которые она испытала из-за причинения вреда здоровью ее племяннице Сорокиной К. и супругу Сорокину И..
Показаниями свидетеля Сорокина И.В. сообщившего суду, что 24 ноября 2024 года в вечернее время он, управляя автомобилем «TOYOTA TOWN ACE» гос. знак № возвращался из г. Комсомольска-на-Амуре домой в п. Горин. Двигались по автомобильной дороге Комсомольск-Чегдомын, его супруга Сорокина К. находилась на переднем пассажирском месте, дочь Сорокина А. и теща Барчукова Т.Л. на заднем пассажирском сидении. На улице было уже темно, поэтому на автомобиле был включен ближний свет фар, видимость в свете фар, тумана или осадков не было. Покрытие проезжей части – снежный накат. Он двигался со скоростью около 60 км/ч, скорость не превышал, управлял автомобилем по своей полосе. Проехав п. Хурмули он приближался к Т-образному перекрестку справа по ходу движения с лесовозной дорогой на п. Боктор. Он много раз ездил по данному участку и знал, что его дорога являлась главной по отношению к лесовозной, по ходу его движения перед перекрёстком установлен дорожный знак «пересечение с лесовозной дорогой». Примерно за 15-20 метров до перекрёстка, он увидел, что по второстепенной дороге со стороны п. Боктор на основную трассу выехал легковой автомобиль, этот автомобиль «срезая» поворот налево выехал на их полосу движения и продолжил движения прямо им навстречу. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось, столкновение произошло на его полосе движения, передними левыми частями обоих транспортных средств. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов и он остался на своей полосе, но передней частью в другом направлении, встречный автомобиль отбросило на левую обочину.
В результате столкновения серьезно пострадали его супруга и ее мать, супруги, находившейся в состоянии беременности (27 неделя) случились преждевременные роды, Барчуковой Т.Л. причинены переломы шейных позвонков, он получил переломы ребер. Супругу на попутном транспорте отправили в Больницу г. Комсомольска-на-Амуре, не дожидаясь скорой помощи. Когда на место приехали сотрудники ГАИ, он еще был там, дал объяснения по существу происшествия, указав место столкновения автомобилей.
Показаниями свидетелей Перминова М.А. и Белокрылова А.А. (инспекторы ДПС) из которых следует, что в один из дней конца осени – начала зимы 2024 года, точную дату не помнят, в вечернее время им поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на автодороге Комсомольск-Чегдомын, они прибыли на место, на 48км. указанной автомобильной дороги. Там произошло ДТП – столкновение автомобилей микроавтобуса Тойота Таун Айс и легкового автомобиля ЛАДА Калина, гос.номера и фамилии участников ДТП уже не помнят из-за прошедшего времени. На месте ДТП находился водитель микроавтобуса, пострадавших к их приезду уже увезли в лечебное учреждение. На обоих автомобилях были деформации спереди, характерные для столкновения. По следам на месте и расположению транспортных средств, а также со слов одного из участников ДТП ими было установлено, что водитель микроавтобуса Тойота Таун Айс двигался по автомобильной дороге со стороны Комсомольска-на-Амуре в направлении п. Горин, водитель автомобиля Лада Калина выезжал с примыкающей дороги со стороны п. Боктор, при выезде водитель Лады не уступил дорогу и совершил столкновение, в результате пассажиры микроавтобуса получили тяжкие травмы.
На месте они оформили административный материал, протокол осмотра, схему ДТП.
Они оба хорошо знают этот участок дороги, никаких сомнений, что автодорога Комсомольск-Чегдомын является главной по отношению к примыкающей дороге в сторону п. Боктор у них нет, поскольку первая дорога краевого значения, а вторая лесовозная.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Перминова М.А. и Белокрылова А.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДТП произошло 24.11.2024, автомобили участвующие в ДТП «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сорокина И.В. и «ЛАДА КАЛИНА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Савинкина А.Р.(т.1 л.д.199-203, 204-207).
Свидетель Сватков П.В. в судебном заседании показал, что он занимает должность начальника ГАИ ОМВД Росси по Солнечному району. Помнит, что ноябре 2024 года поступило сообщение о В ноябре сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороги «г.Комсомольск-на-Амуре – рп.Чегдомын». Сам он на место происшествия не выезжал, туда был направлен экипаж ДПС в составе инспекторов Перминова и Белокрылова. В последствии он ознакомился с материалами, составленными по результатам выезда, именно схемой ДТП, протоколом осмотра, объяснениями. Из изученных материалов стало понятно, что виновником ДТП был водитель автомобиля ЛАДА, который выезжая с «Т-образного» перекрестка налево, решил "срезать" поворот выехал на встречную полосу и совершил столкновение с микроавтобусом.
Свидетель Мартынюк А.В. суду пояснила, что 24.11.2024 в вечернее время около 19:30-20:00 часов она ехала на своем автомобиле из п.Горин в г.Комсомольска-на-Амуре.
Подъезжая к п. Хурмули она увидела последствия ДТП - столкновение автомобилей микроавтобус и отечественная ЛАДА. Один из автомобилей – микроавтобус, был семьи Сорокиных, жителей п. Горин. На автомобилях были повреждения в передней части. Они поинтересовались нужна ли какая-то помощь, Сорокина ФИО33 жаловалась на боли в животе и у нее пошли выделения. Они садили ФИО32 в свой автомобиль и не дожидаясь Скорой помощи поехали в Комсомольск. По пути им встретилась автомобиль скорой помощи, Сорокину К.В. пересадили в автомобиль скорой помощи. В момент, когда она только увидела ДТП на 48 км автодороги г.Комсомольск-на-Амуре - рп.Чегдомын, в автомобиле «Тойота Тайн Эйс» г.р.з. № в тот момент еще находилась Барчукова Т.Л., а возле автомобиля «Лада Калина» г.р.з. № был мужчина, ранее ей не известный, держался за лицо, видимо получил травму. Сорокина И.В., Сорокину К.В., Сорокину А.И., Барчукову Т.Л. знает как жителей п.Горин.
В соответствии с заключением эксперта № 40-С от 16.04.2025, на момент поступления в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница №7» 24.11.2024 года у Барчуковой Т.Л. имелась единая сочетанная, <данные изъяты>. Указанная сочетанная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д.150-153).
По заключению эксперта № 036 от 29.01.2026 (комиссионная медицинская судебная экспертиза), согласно которого смерть Барчуковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ. наступила от <данные изъяты>. Смерть Барчуковой Т.Л. не находится в прямой причиной связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д.117-131).
Согласно заключению эксперта № 003 от 27.01.2026 (комиссионная медицинская судебная экспертиза), на момент дорожно-транспортного происшествия Сорокина К.В. была беременна в сроке 27 недель и 4 дня. На момент дорожно-транспортного происшествия шейка матки была закрыта. На момент госпитализации беременной женщины 24 ноября 2024 года в 20 часов 15 минут у нее имелись клинические признаки <данные изъяты>), что было подтверждено объективно ультразвуковым исследованием. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что излитие околоплодных вод с примесью крови произошло в связи с резким ударом значительной силы в область живота беременной и явилось защитным механизмом от полной отслойки плаценты и гибели плода. Никакие другие причины для излития околоплодных вод и отслойки плаценты экспертной комиссией не установлены. Таким образом следует, что все вышеизложенные обстоятельства позволяют высказаться о наличии у Сорокиной К.В., находившейся в состоянии беременности на сроке 27 недель и четыре дня <данные изъяты>. Согласно п.5.1.7 Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года (Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) прерывание беременности – удаление или изгнание эмбриона или плода из матки или гибель плода является квалифицирующим признаком тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д.236-249).
Согласно документам - протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы происшествия:
- местом ДТП является 48 км. автодороги сообщением «гор. Комсомольск-на-Амуре – рп. Чегдомын»;
- проезжая часть имеет горизонтальный профиль, грунтовое дорожное покрытие со снежным накатом;
- ширина проезжей части автодороги сообщением «гор. Комсомольск-на-Амуре – рп. Чегдомын» до пересечения с проезжей частью лесовозной дороги ведущей в сторону п.Боктор Комсомольского района Хабаровского края составляет 10,3 метра, предназначена для двух направлений; ширина проезжей части лесовозной дороги, ведущей в сторону п.Боктор Комсомольского района Хабаровского края составляет 7 метров;
- автомобиль «Тойота Таун Эйс» гос.знак № передней частью обращено в сторону г.Комсомольска-на-Амуре, расположено около правого края проезжей части автодороги на расстоянии 2,24 метра от правого края;
- автомобиль «ЛАДА КАЛИНА» гос.знак № расположено преимущественно на левой обочине левой проезжей части (направление определялось от г.Комсомольска-на-Амуре в сторону рп.Чегдомын);
- на проезжей части в схеме отмечены следы розлива технических жидкостей, след колеса транспортного средства «ЛАДА КАЛИНА» государственный регистрационный знак №, обломки транспортных средств.
Оба автомобиля имеют механические повреждения преимущественно спереди слева (т.1 л.д. 5-10).
В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.04.2025 водитель автомобиля «Тойота Таун Эйс» Сорокин И.В. указал место столкновения, которое расположено на расстоянии 1,63 метра от правого края проезжей части в направлении рп.Чегдомын до границы проезжих частей 14,08 метров, отмечено красным в схеме. Водитель автомобиля «Лада Калина» Савинкин А.Р. указал, что место столкновение расположено в 2,54 метра от правого края проезжей части, в направлении рп.Чегдомын до границы пересечения проезжих частей 15,98 метров (т.1 л.д.110-114).
Согласно заключению эксперта № 260э от 22.04.2025 водитель автомобиля «Лада Калина» гос.знак № в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Водитель автомобиля «Тойота Таун Эйс» гос.згак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем принятия мер к торможению. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак № несоответствия требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Наиболее вероятное место столкновения автомобилей «Лада Калина» государственный регистрационный знак № и «Тойота Таун Эйс» государственный регистрационный знак № расположено перед местом начала следа колеса и начала следа розлива технических жидкостей из передней левой части моторного отсека автомобиля «Лада Калина» и расположения россыпи осколков ТС на проезжей части (т.1 л.д.132-137).
Как следует из протоколов осмотра предметов следователем осмотрены автомобили LADA 111730 ЛАДА-КАЛИНА» государственный регистрационный знак № и TOYOTA TOWN ACE государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.85-86, 246-247).
Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров и иные документы, суд приходит к убеждению, что вина Савинкина А.Р. в совершении действий указанных в установочной части приговора полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось никем из участников процесса, что 24 ноября 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут на 48-м километре автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «г. Комсомольск-на-Амуре – рп. Чегдомын» произошло столкновение автомобилей под управлением Савинкина А.Р. и Сорокина И.В., в результате которого пассажирам Барчуковой Т.Л. и Сорокиной К.В. был причинен тяжкий вред здоровью
Исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что именно действия подсудимого не советующие требованиям п.п. 8.6 Правил Дорожного движения состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Так в ходе судебного следствия установлено, что Савинкин А.Р. управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по автодороге со стороны п. Боктор, при повороте налево на пересечении с автодорогой Комсомольск-Чегдомын, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя Сорокина И.В,, двигавшегося в прямом встречном направлении.
Факт выезда Савинкиным А.Р. на полосу встречного движения при повороте и, как следствие, нарушение п. 8.6 ПДД РФ объективно подтверждён:
- показаниями свидетеля Сорокина И.В., потерпевшей Сорокиной К.В., которые показали что перед столкновением водитель встречной машины, выехал с перекрестка на их полосу движения и продолжил движение по ней;
- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены следы розлива технических жидкостей и отделившихся частей автомобилей, расположенных на стороне дороги для движения в направлении п. Чегдомын, то есть встречной для Савинкина А.Р. Согласно данной схеме место столкновения автомобилей расположено на участке местности на расстоянии от 0,1 м. до 1,9 м. от правого края проезжей части, что при ширине дороге 10,3 м. являлось для Савинкина А.Р. встречной полосой (т.1 л.д.10) ;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия в ходе которого и Сорокин И.В., и сам Савинкин А.Р. указали место столкновение автомобилей, расположенное на расстоянии 1,63м. и 2,54 м. от правого края проезжей части, что при ширине дороге 10,3 м. являлось для Савинкина А.Р. встречной полосой;
- заключением эксперта автотехника № 260э от 22.04.2025.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта автотехника, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами, полученными из других источников. Непризнание вины суд расценивает как способ защиты и желание умалить свою реальную роль в совершенном преступлении.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола дополнительного осмотра места происшествия от 03.04.2025, о чем ходатайствовали подсудимый и защитник, суд не находит. Правильность хода и фиксации результатов дополнительного осмотра места происшествия стороной защиты не оспаривалось. Ссылка на то, что Савинкин А.Р. при проведении осмотра находился под воздействием лекарственных препаратов, основанием для признания следственного действия недопустимым не является. Допрошенный в суде свидетель Шарин Д.В. (следователь) показал, что Савинкин А.Р. активно участвовал в следственном действии, оспаривал место столкновения, указанное вторым участником ДТП, приводил в ходе осмотра свои доводы о механизме происшествия, в связи с чем в протоколе были указаны два места столкновения автомобилей, со слов первого и второго водителей. Савинкин А.Р. расписался в протоколе осмотра места происшествия, каких-либо замечаний относительно его содержания не высказывал.
Кроме того, помимо показаний Савинкина А.Р. в ходе дополнительного осмотра, факт столкновения автомобилей на встречной для него полосе подтверждается иными, приведенными выше доказательствами.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Савинкина А.Р. квалифицированы верно. Так, он при управлении автомобилем допустил нарушение требования п. 8.6 Правил дорожного движения, совершил столкновение со встречным автомобилем, двум пассажирам которого был причинён тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Савинкиным А.Р. требований правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия Савинкина А.Р. по ч. 1 ст. 264УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Из представленной бытовой характеристики следует, что Савинкин А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т.3, л.д.57,59,61).
По сведениям, представленным КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 39). С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Также в соответствии с учетом характера совершенного преступления, личности виновного суд считает необходимым применить к Савинкину А.Р. дополнительный вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ч.3 ст.47 УК РФ), поскольку Савинкин А.Р. совершил настоящее преступление, грубо нарушив правила дорожного движения, после его совершения 12 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.3 л.д.45-47), что в совокупности свидетельствует о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски:
- Сорокиной К.В на сумму 2 500 000 рублей, состоящий из 1000000 рублей за тяжкий вред причинённый ей, 1000000 рублей за тяжкий вред, причинённый ее матери Барчуковой Т.Л., за средний вред здоровью, причиненный ее мужу Сорокину И.В.;
- Серенькой Я.Л. на сумму 1 500 000 рублей, состоящий из 1000 000 рублей за тяжкий вред здоровью, причиненный ее родной сестре Барчуковой Т.Л., 500 000 рублей за вред здоровью причиненный ее племяннице Сорокиной К.В. и супругу племянницы Сорокину И.В. (т.3 л.д.154,155).
В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме этого, согласно ч.ч.4,8 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления потерпевшим Сорокиной К.В. и Барчуковой Т.Л. причинен тяжкий вред здоровью, при этом сама Барчукова Т.Л. в последствие скончалась по причине, не связанной с дорожно-транспортным происшествием. В связи со смертью Барчуковой Т.Л. в качестве потерпевшей по делу допущена ее родная сестра Серенькая Я.Л.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью Сорокиной К.В., повлекший прерывание беременности путем экстренного родоразрешения через операцию кесарева сечения, без сомнения причинил потерпевшей физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, а также дальнейшими нравственными переживаниями в отношении ребенка, родившегося значительно раньше срока, необходимостью длительного нахождения в медицинских учреждениях, невозможностью продолжать обычную семейную жизнь, трудовую и общественную деятельность.
С учетом принципа разумности, принимая во внимание неосторожную форму вины причинителя вреда, его имущественное положение, суд полагает необходимым в части компенсации морального вреда, связанного повреждением здоровья Сорокиной К.В. взыскать в ее пользу 750 000 рублей.
Также суд находит обоснованным требование Сорокиной К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ей в связи с тяжким повреждением здоровья ее матери Барчуковой Т.Л. Как установлено судом и следует из показаний потерпевшей она испытывала сильные нравственные страдания в связи с состоянием здоровья своей матери, пожилой женщины, мать в результате травм была «прикована к больничной кровати», Сорокина испытывала чувство беспомощности и тревоги из-за невозможности облегчить состояние близкого человека, из-за нахождения матери в больнице в другом населённом пункте фактически их семья был разлучена, нарушился их обычный семейный уклад.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, преступлением, совершенным в отношении Барчуковой Т.Л. нарушены личные неимущественные права Сорокиной К.В., что повлекло причинение ей морального вреда, который, исходя из принципа, разумности подлежит компенсации в размере 100 000 рублей.
Суд обращает вынимание, что согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» возмещение вреда в рамках уголовного процесса допускается только в случае, если такой вред причинен преступлением.
Как установлено в судебном заседании, преступления в отношении Сорокина И.В. (мужа потерпевшей) совершено не было, поскольку ему причинён вред здоровью не образующий объективную сторону ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем компенсация морального вреда, вызванная нарушением личных неимущественных прав Сорокиной К.В. и Серенькой Я.Л. в связи с травмами Сорокина И.В. в рамках уголовного дела осуществлена быть не может. Иск в это части подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заинтересованных лиц права обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского производства.
Рассматривая требования Серенькой Я.Л. о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее родной сестре Барчуковой Т.Л. и племяннице Сорокиной К.В., суд находит подлежащими их частичному удовлетворению. Так из показаний потерпевшей Серенькой Я.Л. следует, что в связи госпитализацией ее родных она вынуждена была длительное время ежедневно посещать их в лечебном учреждении, ее сестра не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в постоянном уходе, она ничем не могла ей помочь, чувство бессилия причиняло ей нравственные страдания и переживания. После выписки Барчуковой Т.Л. из лечебного учреждения, та несколько дней жила у нее, она ухаживала за ней, делала перевязки, промывала раны, в связи с чем была вынуждена изменить свой обычный распорядок жизни. Из-за отсутствия необходимых навыков, оборудования и серьезности ран она не смогла оставить сестру у себя дома, и вынуждена была вновь направить Татьяну в больницу, что также вызвало у нее чувство беспомощности, страха и беспокойства за родную сестру.
Установленные судом обстоятельства подтверждают, что совершенным в отношении Барчуковой Т.Л. и Сорокиной К.В. преступлением были нарушены личные неимущественные права гражданского истца, и данные права подлежат восстановления путем присуждения ей денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых 20 000 рублей в связи с моральным вредом причиненным повреждением здоровья Сорокиной К.В и 80 000 рублей в связи с повреждением здоровья Барчуковой Т.Л.
Процессуальных издержек не имеется, судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савинкина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Савинкину А.Р. следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации:
- не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре»;
- не изменять место жительства или пребывания;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Савинкина А.Р.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично, взыскав с Савинкина А.Р. в пользу:
- Сорокиной К.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;
- Серенькой Я.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный Сорокину И.В. оставить без рассмотрения.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савинкина А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль LADA 111730 «ЛАДА-КАЛИНА» (ЛАДА 111730 ЛАДА-КАЛИНА) государственный регистрационный знак № оставить во владении собственника Савинкина А.Р.;
- автомобиль TOYOTA TOWN ACE (ТОЙОТА ТАУН ЭЙС) государственный регистрационный знак № – оставить во владении собственника Сорокина И.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Р.М. Ханбиков