ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Алборов А.П., при секретарях судебного заседания Вылегжаниной М.Л., Зимановой Е.Е., с участием, государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Смирновой Н.А., Евдокимова Р.Е., Слепухиной О.В., Сереброва В.Ю., Овчинниковой К.С., Ганьжа С.Ю., Петровой С.В., подсудимой Бахтиной Е.В., защитников - адвокатов Караваевой К.С., Браунштейн О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бахтиной <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее судимой:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденной:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> которая по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бахтина Е.В. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены Бахтиной Е.В. в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
26.10.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 мин., Бахтина Е.В., находясь в торговом зале магазина «БоберСтрой», расположенном по адресу: <АДРЕС> в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Строй-Центр». После чего, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно, похитила имущество, принадлежащее ООО «Строй-Центр», а именно взяла с торгового стеллажа с товаром, вышеуказанного магазина и положила в полимерный пакет черного цвета, находящийся при ней:
- Makita Лобзик 4329 (450 Вт, 500-3100 об/мин, ход 18мм, рез 65мм, 1.9кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 6 290 рублей 29 копеек, с учетом НДС.
С похищенным имуществом Бахтина Е.В. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бахтина Е.В. причинила ООО «Строй-Центр» материальный ущерб на сумму 6 290 рублей 29 копеек.
Кроме того, 24.11.2024 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, Бахтина Е.В., находясь в торговом зале магазина «БоберСтрой», расположенном по адресу: <АДРЕС> в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Строй-Центр». После чего, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно, похитила имущество, принадлежащее ООО «Строй-Центр», а именно взяла с торгового стеллажа с товаром, вышеуказанного магазина и сложила в полимерный пакет черного цвета, находящийся при ней:
- Makita Перфоратор НR 2470 (780Вт, SDS+, 3режима, 2.7Дж, 0-4500уд/мин, 2.6кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 13 491 рубль 98 копеек, с учетом НДС.
С похищенным имуществом Бахтина Е.В. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Бахтина Е.В. причинила ООО «Строй-Центр» материальный ущерб на сумму 13 491 рубль 98 копеек, с учетом НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая Бахтина Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Бахтина Е.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимая Бахтина Е.В. подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Строй-Центр» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Бахтиной Е.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Бахтиной Е.В. суд квалифицирует по факту умышленного тайного хищения имущества <ДАТА19>, принадлежащего ООО «Строй-Центр», по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Бахтиной Е.В. суд квалифицирует по факту умышленного тайного хищения имущества <ДАТА20>, принадлежащего ООО «Строй-Центр», по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Бахтиной Е.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Бахтина Е.В. совершила два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, которая в настоящее время на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, не замужем.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении Бахтиной Е.В. органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенных ею преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, последовательное признание подсудимой вины, как в ходе расследования преступления, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников, которым она оказывает помощь.
В действиях Бахтиной Е.В. имеющей непогашенную судимость по приговору от <ДАТА6> за совершение тяжкого преступления, и вновь совершившей умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный рецидив суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие в действиях Бахтиной Е.В. рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, влечет за собой назначение виновной наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в виде лишения свободы, и не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям.
С учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, наличия в действиях Бахтиной Е.В. рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, и считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом правил рецидива преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 данного Кодекса по обоим преступлениям.
С учетом содержания санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей все наиболее мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 44 данного Кодекса, не подлежит обсуждению вопрос о применении положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении Бахтиной Е.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям.
Ввиду постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям.
Наличие в действиях Бахтиной Е.В. рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, влечет за собой назначение виновной наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией подсудимой от общества, а именно в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, ранее совершенных преступлений, повлекших установление в действиях подсудимой рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к Бахтиной Е.В. по обоим преступлениям наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативы лишению свободы, а также для назначения ей условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям исправления, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможности предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.
Несмотря на признание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что совершенные Бахтиной Е.В. преступления в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой данной статьи.
По делу установлено, что в отношении Бахтиной Е.В. имеется не исполненный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2025, преступления по настоящему делу совершены подсудимой 26.10.2024, 24.11.2024, то есть до постановления указанного приговора по предыдущему делу.
Окончательное наказание должно быть назначено Бахтиной Е.В. по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2025.
Отбывание лишения свободы Бахтиной Е.В., совершившей новые умышленные преступления небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суда Бахтиной Е.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: счет-фактура № 6986 от 16.07.2024, инвентаризационный акт; справка о стоимости похищенных товаров ООО «Строй-Центр»; счет-фактура № 8578 от 13.08.2024; 2 DVD-R - диска с видеозаписями; строительный перфоратор «Makita» HR 2470.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Бахтину <ФИО1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2025, окончательно назначить Бахтиной Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бахтиной Е.В. отменить, избрать в отношении Бахтиной Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бахтиной Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Бахтиной Е.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 13.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2025 в период с 23.10.2025 по 12.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Бахтину Е.В. от процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство - строительный перфоратор «Makita» HR 2470, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Строй-Центр» - <ФИО2>, оставить в распоряжении законного владельца - ООО «Строй-Центр».
Вещественные доказательства - счет-фактуру № 6986 от 16.07.2024, инвентаризационный акт; справку о стоимости похищенных товаров ООО «Строй-Центр»; счет-фактуру № 8578 от 13.08.2024; 2 DVD-R диска с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья подпись А.П. Алборов
Копия верна
Мировой судья А.П. Алборов