ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова<ФИО> (г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 124), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении
Стягина <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2026 в 16:59 у <АДРЕС> своего знакомого, в 18:08 ему позвонил данный знакомый, который сообщил, что он совершил ДТП, через некоторое время он вернулся во двор <АДРЕС>, вызвал аварийного комиссара, который составил материалы. Потерпевший в ДТП предложил ему выплатить большую сумму, на что он не согласился. На следующий день он приехал в ГАИ, где был оформлен материал ДТП, факт ДТП не оспаривал, после сообщения о ДТП сразу приехал на место ДТП. Оснований для оставления места ДТП у него не было, поскольку имелась страховка. Умысла на оставление ДТП он не имел, удар не почувствовал, возможно, поскольку в автомобиле у него играла музыка, были плохие погодные условия. Ранее 27.02.2026 он также попадал в ДТП, у него был разбит бампер, поэтому никаких повреждений на своем автомобиле не увидел. Просил при назначении наказания учесть, что у него разъездной характер работы, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, в случае назначения наказания в виде лишения права управления, может потерять работу, ранее он к административной ответственности не привлекался, виновником ДТП не являлся. Потерпевший Петров <ФИО>. при рассмотрении материалов дела пояснил, что 29.05.2026 купил автомобиль Хонда, г.н. М866МН45, оставил его на парковке возле дома <НОМЕР>. 30.05.2026 его супруге позвонил сосед, сообщил, что на его автомобиль совершен наезд, водитель-виновник уехал с места ДТП. Он сообщил о данном факте сотрудникам ГАИ, его попросили приехать на следующий день для оформления. Впоследствии они с супругой просмотрели видеозаписи, установили молодого человека, которого привез Стягин <ФИО>., сообщили данному молодому человеку, что Стягин <ФИО>. совершил ДТП, повредив его автомобиль. На видеозаписи зафиксировано, что удар был достаточно сильный, в связи с чем полагает, что Стягин <ФИО>. не мог не почувствовать удар, не знать, что совершил ДТП, возможно удара было два. Просил назначить Стягину <ФИО>. наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Заслушав Стягина <ФИО>., потерпевшего Петрова <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, фото-виде оматериал, пришел к следующему выводу. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 № 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 45 ОЕ 289740 об административном правонарушении, копией схемы места совершения правонарушения, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Стягина <ФИО>., а также данными при рассмотрении дела пояснениями потерпевшего Петрова <ФИО>., фото-видео материалом и другими материалами дела. Указанные доказательства отвечают требования допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, причинен материальный ущерб. То обстоятельство, что Стягин <ФИО>. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Очевидность совершения ДТП подтверждается материалами дела. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вне зависимости от степени виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и размера причиненного материального ущерба. С учётом обстоятельств ДТП, характера имевших место повреждений на транспортных средствах, исходя из исследованных доказательств, в том числе представленной в дело видеозаписи, Стягин <ФИО>., осуществляя движение задним ходом, наехал на припаркованный автомобиль потерпевшего, который от удара качнулся, что свидетельствует о значительной силе столкновения автомашин, исходя из самой дорожной ситуации, оснований полагать, что Стягин <ФИО>. при его должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности, будучи участником дорожного движения, не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Кроме того, утверждения Стягина <ФИО>. о том, что он удар не почувствовал, не свидетельствуют об отсутствии умысла и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Николенко, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Мировой судья приходит к выводу о виновности Стягина <ФИО>. в совершении изложенного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения Стягина <ФИО>. от ответственности не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Стягиным <ФИО>. административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Стягиным <ФИО>. совершено грубое правонарушение в области безопасности и дорожного движения, повлекшее для иных его участников достаточно неблагоприятные последствия. Указанные данные свидетельствуют о пренебрежительном отношении Стягина <ФИО>. к соблюдению Правил дорожного движения, к обеспечению безопасности на дороге. С учетом конкретных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4><ФИО5> предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации наказание в виде административного ареста в пределах санкции данной статьи, указанный вид наказания является достаточным, справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей административного наказания.
Назначая данный вид наказания, мировой судья отмечает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, препятствующих назначению административного ареста, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Стягина <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в учреждение для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО7>