РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление административной комиссии по Советскому району ВГО от <дата> <номер> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», установил:
Постановлением административной комиссии по Советскому району ВГО от 26.12.2025 <номер> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением <ФИО>1 подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное в отношении него постановление, поскольку транспортное средство, изображенное на фотографии, ему не принадлежит, так как имеет другой регистрационный знак <номер>
<ФИО>1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся <ФИО>1, и представителя административного органа.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 <дата>, в период времени с 11 часов 24 минут 45 секунд по 11 часов 41 минуту 36 секунд, на территории парковки открытого типа № 350, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>», был осуществлен въезд и размещение транспортного средства марки МИЯ-М 19282, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее <ФИО>1 на праве собственности, без внесения платы, чем нарушен подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> № 437.
Совершенное <ФИО>1 административное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.
Между тем, как усматривается из представленных суду материалов, транспортное средство, размещенное в указанный выше период времени на платной парковке отличается от транспортного средства, собственником которого является <ФИО>1, - ИМЯ-М 19282, государственный регистрационный знак <номер>, так, на представленном фотоматериала запечатлено транспортное средство Ниссан Сафари, гос. регистрационный знак <номер>. При этом, из представленного суду фотоматериала усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения, запасное колесо, прикрепленное на двери багажного отделения автомобиля Ниссан Сафари, фактически закрывает собой последнюю цифру государственного регистрационного знака – «5». Ракурс съемки свидетельствует о неполной фиксации государственного регистрационного знака припаркованного автомобиля Ниссан Сафари. Указанное обстоятельство не проверено должным образом при принятии оспариваемого постановления.
Таким образом, прихожу к выводу, что вопреки изложенным в оспариваемом постановлении обстоятельствам, относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно транспортное средство ИМЯ-М 19282, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является <ФИО>1, запечатлено на представленных фотоматериалах, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.
Постановление административной комиссии по Советскому району ВГО от <дата> <номер> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,- отменить.
Производство по делу прекратить в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья А.Е. Кашимовский