РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 марта 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Самусенко Ю.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты>» Воробьёвой Александры Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) от 03.12.2025 по делу № 5 – 843/2025 <данные изъяты>» Воробьева А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, Воробьева А.М. просит отменить постановление мирового судьи ввиду того, что не смогла явиться в судебное заседание, назначенное на 03.12.2025, ввиду нахождения в отпуске в период с 17.11.2025 по 26.12.2025. Кроме того, финансирование МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» осуществляется за счет бюджета Владивостокского городского округа и, соответственно, исполняющий обязанности заведующего МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» Воробьева А.М. не имеет права самостоятельно решать вопросы по выделению и расходованию бюджетных средств.
В ходе судебного заседания Воробьева А.М. доводы, изложенные в жалобе, подержала в полном объеме.
Представитель УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Серый – Казак В.О. в ходе судебного заседания возражала относительно доводов жалобы. Пояснила, что на протяжении длительного времени руководителем МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» не принимаются меры по устранению нарушений требований к антитеррористической защищённости дошкольного образовательного учреждения.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судом в соответствии с материалами дела, 13.03.2025 должностным лицом УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» проведено обследование МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» (г. Владивосток, ул. Курчатова, д. 2а) на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищённости данного объекта. В ходе обследования установлено, что в нарушение ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. «а», «б», «в», «е» пункта 17, пп. «г» п. 19, п.п. «б», «в», «д» п. 20, п.п. «а», «б». пункта 23, п.п. «а», «в» пункта 25, п.п. «д», «м» п. 24, 30, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» не оснащен охранной сигнализацией с выходом в помещение охраны (срок выполнения мероприятий был установлен до 31.12.2022); система видеонаблюдения с учетом количества установленных камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение детских прогулочных площадок с обзором дальнего угла участка, а также помещения музыкального зала и лестничных пролетов обоих этажей с обеспечением архивирования и хранения данных в течение одного месяца (срок выполнения мероприятий был установлен до 31.12.2022); отсутствует освещение на углу периметра объекта, прилагающего к гаражам и дому № 64 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке для обеспечения достаточной видимости территории объекта в тёмное время суток (срок выполнения мероприятий был установлен до 31.12.2022); система оповещения и управления эвакуацией не обеспечивает оперативное информирование лиц, находящихся объекте (территории); имеющееся ограждение с воротами и калитками не обеспечивает защиту от проникновения на территорию посторонних лиц (срок выполнения мероприятий был установлен до 31.12.2022); не оборудовано на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ (срок выполнения мероприятий был установлен до 31.12.2022).
С <дата> по настоящее время обязанности заведующего МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» исполняет Воробьева А.М.
Исполняющим обязанности заведующего МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» Воробьевой А.М. в период с февраля 2025 года по 05.03.2026 должные меры по устранению вышеуказанных нарушений не принимались, заявка на выделение финансирования из местного бюджета на указанные цели вовсе не направлялись.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, Воробьева А.М., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь исполняющим обязанности заведующего МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» в нарушение статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», не выполнила обязательные требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006. При этом ее действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Воробьевой А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу ст. Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Воробьевой А.М.
Мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Воробьевой А.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, 06.11.2025 судебным участком № 23 Советского судебного района г. Владивостока в адрес Воробьевой А.М. по адресу: <адрес>, направлено посредством почтовой организации заказным письмом уведомление о рассмотрении 03.12.2025 в 11 час. 00 мин. дела об административном правонарушении, которая получена личной Воробьевой А.М. 15.11.2025.
Факт нахождения Воробьевой А.М. в ежегодном оплачиваемом отпуске с 17.11.2025 по 26.12.2025 не является уважительной причиной неявки в суд. Иных документов об уважительности причин неявки в суд 03.12.2025 Воробьевой А.М. не представлено.
Таким образом, Воробьева А.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, его действия верно квалифицированно по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления налогового органа не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности заведующего МБДОУ «Детский сад № 21 общеразвивающего вида г. Владивостока» Воробьёвой Александры Михайловны – оставить без изменения, а жалобу Воробьёвой Александры Михайловны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Ю.А. Самусенко