РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Самусенко Ю.А., рассмотрев жалобу Павлова Евгения Юрьевича на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 16.11.2025 № 18<номер> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 16.11.2025 № 18810025240036790918 Павлов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, Павлов Е.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки Тойота «Харриер», государственный регистрационный знак М357МВ/125.
В ходе судебного заседания Павлов Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что 16.11.2025 двигался на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, выехал на главную дорогу по направлению со спуска с ул. Днепровская в сторону ул. Выселковая в г. Владивостоке, затем проехав перекресток ул. Анны Щетининой на расстоянии нескольких метров перед леерным ограждением совершил разворот в обратную сторону по направлению ул. Бородинская и ул. Анны Щетининой на перекрестке, намеревался поехать в сторону ул. Анны Щетининой. В это время водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В результате произошло столкновение транспортных средств, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, въехало в боковую часть транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, между передней и задней дверью, от удара транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, сместилось по направлению ул. Бородинская в г. Владивостоке. Виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Момонт А.В.
Инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Балашова Ю.А. в ходе судебного заседания возражала относительно доводов жалобы Павлова Е.Ю. Пояснила, что 16.11.2025 водитель Павлов Е.Ю. двигался на транспортном средстве марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, выехаев на главную дорогу по направлению со спуска с ул. Днепровская в сторону ул. Выселковая в г. Владивостоке, проехав перекресток ул. Анны Щетининой на расстоянии нескольких метров перед леерным ограждением совершил разворот в обратную сторону по направлению ул. Бородинская и ул. Анны Щетининой. Водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Момонт А.В. двигалась на разрешающий зеленый сигнал светофора с ул. Анны Щетининой в сторону ул. Выселковая в г. Владивостоке. Водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Павлов Е.Ю. не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в результате произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается схемой совершения дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, характером повреждений транспортных средств. Согласно пояснением Павлова Е.Ю., он намереваясь повернуть в сторону ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке, должен был занять крайнюю правую стороны для совершения маневра. Видеофиксация указанного дорожно – транспортного происшествия отсутствует.
Водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Момонт А.В. и ее представитель Елисова Т.Ю. на основании нотариальной доверенности от 20.11.2025 в ходе судебного заседания возражали относительно доводов жалобы. Пояснили, что 16.11.2025 примерно в 11 часов водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Момонт А.В. двигалась на разрешающий сигнал светофора со стороны из ул. Анны Щетининой в сторону ул. Выселковая в г. Владивостоке, перед ней двигались еще примерно два или три транспортных средства. При выезде на перекрёсток транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, столкнулось с транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от 04.03.2026 производство по делу об административном правонарушении в отношении Момнт А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, истребованные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Как усматривается из материалов, 16.11.2025 в 10 час. 28 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 91 стр. 2, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Палова Е.Ю., и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Момонт А.В.
Водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Павлов Е.Ю. не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, двигающемуся в другом направлении на зеленый сигнал светофора, чем нарушил п. 13.5 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло дорожно – транспортное происшествие.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом органов ГИБДД Павлова Е.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу обстоятельствами: схемой дорожно – транспортного происшествия от 16.11.2025, фотоматериалами, объяснениями Павлова Е.Ю., Момонт А.В.
Согласно исследованных в судебном заседании фотографий с места дорожно-транспортного происшествия следует, что траектория движения транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, являлась прямолинейной, о чем свидетельствует характер повреждений транспортных средств и их расположение на проезжей части.
Таким образом, Павлов Е.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 16.11.2025 № 18810025240036790918 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Е.Ю. вынесено обоснованно.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2025 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от 16.11.2025 № 18810025240036790918 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова Евгения Юрьевича – оставить без изменения, а жалобу Павлова Евгения Юрьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Самусенко