ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Верхотуровой Н.А.;
с участием государственного обвинителя – ФИО7, подсудимого – ФИО4, защитника – ФИО15, при секретаре – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего машинистом в ООО «ХМО», не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 главы 4, ч. 1 ст. 58 главы 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в РФ»):
- к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты (курсанты) относятся лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры;
- обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;
- освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
В соответствии с п. 4.2 раздела IV, пп. «а, в» п. 5.1, пп. «а, б» п. 5.2 раздела V, пп. 1 п. 6.1 раздела VI, п. 10.5, п. 10.8, п. 10.9, п. 10.11, п. 10.12 раздела X положения о «Владивостокском морском рыбопромышленном колледже» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – Положение, Колледж, ВМРК) № ПСП-102-2018 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем ученого совета ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» следует, что:
Колледж является обособленным структурным подразделением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет без права юридического лица;
Целями и задачи Колледжа являются:
- Организация деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенциями, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;
- Обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров для организаций и предприятий рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации по направлениям образовательной деятельности Колледжа;
- Подготовка в соответствии и с потребностями общества и государства высококвалифицированных кадров по образовательным программам среднего профессионального образования, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурно и нравственном развитии;
- Реализация программ среднего профессионального образования –программ подготовки специалистов среднего звена, программ профессионального обучения, дополнительных образовательных программ.
Колледж осуществляет следующие функции:
- Реализацию основных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ подготовки специалистов среднего звена;
- Колледж осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации;
- Качество освоения образовательных программ оценивается в Колледже путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся;
- В целях определения соответствия результатов освоения обучающимися программ подготовки специалистов среднего звена соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования государственными экзаменационными комиссиями проводится государственная итоговая аттестация;
- Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдается документ об образовании и о квалификации, который подтверждает получение среднего профессионального образования и квалификации по профессии, специальности, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования;
- Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому Колледжем.
В соответствии с п. 4.1, 4.5, 4.6 раздела IV, п. 7.1.8, 7.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, раздела VII, п. 9.1 раздела IX положения о «Формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»» № ПЛ-2.6-04-2019, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем совета колледжа ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Л.М. Пак (далее – Положение) следует что:
- Задачами промежуточной аттестации обучающихся является оценка качества освоения программы подготовки специалистов среднего звена;
- Промежуточная аттестация предоставляет собой процедуру установления соответствия качества подготовки обучающихся требованиям ФГОС по специальностям СПО за семестр (полугодие, учебный год).
- Промежуточная аттестация состоит из следующих форм: итоговая контрольная работа, зачет, комплексный зачет, защита курсовых, экзамен, экзамен квалифицированный по профессиональному модулю.
- Промежуточная аттестация обязательна для всех обучающихся и сдается в соответствии с учебными планами по специальностям и утвержденным рабочим программам учебных дисциплин (модулей), программами практик;
- Не допускается взимание платы с обучающегося за прохождение промежуточной аттестации;
- Обучающийся обязан сдавать все экзамены и зачеты, предусмотренные утвержденным учебным планом специальности;
- Положительные результаты сдачи экзаменов и зачетов заносятся в зачетную книжку обучающегося и в ведомость, являются основанием для назначения стипендии, перевода на следующий курс и учитываются при выдаче студенту документов об обучении установленного образца и документов об образовании;
- Обучающие допускаются к экзаменационной сессии при условии, что они не имеют за должности за предыдущий семестр по этим дисциплинам и получили допуск к экзамену. Допуск к экзамену по дисциплине осуществляется с учетом наличия положительных результатов текущей аттестации по практическому курсу дисциплины. В случае отсутствия допуска или зачета по практическому курсу дисциплины, обучающийся к экзамену по этой дисциплине не допускается;
- Обучающиеся, полностью выполнившие учебный план данного курса, успешно сдавшие все экзамены и зачеты в рамках промежуточной аттестации, переводятся на следующий курс приказом начальника колледжа.
Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО9
№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на первый курс заочной формы обучения во Владивостокский морской рыбопромышленный колледж по программе подготовки среднего профессионального образования «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация судовых энергетических установок».
Согласно приказу начальника ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Пак Л.М.
№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выполнивший учебный план второго курса заочной формы и не имеющий финансовых задолженностей, переведен на третий курс заочной формы обучения «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация судовых энергетических установок».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории <адрес> края, являясь студентом третьего курса заочной формы обучения «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация судовых энергетических установок» ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», осознавая что освоение образовательной программы сопровождается экзаменационной сессией в рамках промежуточной аттестации обучающихся и включает, в том числе, сдачу зачетов, экзаменов и защиту курсовых работ (проектов), при этом не желая проходить экзаменационную сессию, сформировал свой корыстный преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки лицам, из числа сотрудников ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», уполномоченных на прием экзаменов, зачетов и курсовых работ (проектов) экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации обучающихся ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», таким образом, постоянно выполняющих организационно распорядительные функций в государственном учреждении – ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», то есть наделенными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем являющимся должностными лицами, за совершение ими заведомо незаконных действий в нарушение п. 4.2 раздела IV, пп. «а, в» п. 5.1, пп. «а, б» п. 5.2 раздела V, пп. 1 п. 6.1 раздела VI, п. 10.5, п. 10.8, п. 10.9, п. 10.11, п. 10.12 раздела X Положения и п. 4.1, 4.5, 4.6 раздела IV, п. 7.1.8, 7.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, раздела VII, п. 9.1 раздела IX Положения, в его (ФИО4) пользу, выразившихся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче учебных дисциплин третьего курса экзаменационной сессии в рамках экзаменационной сессии, без фактической проверки знаний.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, переписки в мессенджере «WhatsApp», а также в ходе личной встречи с Н.С.Г. обратился к последнему, сообщив о желании получения им (ФИО4) положительных оценок по учебным дисциплинам экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации за третий курс, а именно: «Безопасность жизнедеятельности» (ФИО10) и «Основы эксплуатации тех. обслуживания и ремонта судового энергетического оборудования: судовые главные энергетические установки» (ФИО11), без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, то есть за передачу денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за совершение ими заведомо незаконных действий в его пользу, выразившихся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче указанных учебных дисциплин экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации за третий курс, без фактической проверки знаний, высказав просьбу Н.С.Г. оказать способствование в достижении и реализации между ним (ФИО4) и должностными лицами из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» соглашения о передаче и получении денежных средств в качестве взятки за вышеуказанные заведомо незаконные действия в пользу него (ФИО4), на что Н.С.Г. дал свое согласие, сообщив последнему о возможности получения им (ФИО4) положительных оценок по указанным учебным дисциплинам экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации, без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, то есть согласился выступить посредником и способствовать в достижении и реализации между ним (ФИО4) и указанными должностными лицами из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» соглашения о передаче и получении денежных средств в качестве взятки за вышеуказанные заведомо незаконные действия, обозначив сумму денежного вознаграждения в качестве взятки в размере 50 000 рублей, на что ФИО4 дал свое согласие, тем самым достигнув договоренности с Н.С.Г.
При этом Н.С.Г. уведомил ФИО4 о том, что денежные средства, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в сумме 50 000 рублей необходимо передать безналичным способом посредством перечисления указанной суммы посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на номер мобильного телефона «8 963 837 28 80», привязанный к банковской карте №, которой соответствует банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Ю.С., не осведомленной о преступном умысле ФИО4 и Н.С.Г., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ВСП 8635/0186 по адресу: <адрес> «А» (далее – банковский счет Н.Ю.С.).
Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел из корыстной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой с Н.С.Г. договоренности, о передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде формирования в сознании граждан представления о возможности получения взяток должностными лицами и удовлетворения своих личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, подрыва их авторитета, и желая их наступления, то есть умышленно, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» ВСП 8635/0281, расположенном по адресу: <адрес>А, которому соответствует находящаяся в пользовании последнего и открытая на его (ФИО4) имя банковская карта № на банковский счет Н.Ю.С., не осведомленной о преступном умысле ФИО4 и Н.С.Г., осуществил безналичный перевод в размере 50 000 рублей, который предназначался для передачи в качестве взятки через посредника Н.С.Г. должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», за совершение ими заведомо незаконных действий в его (ФИО4) пользу, выразившихся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче вышеуказанных учебных дисциплин экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации за третий курс, без фактической проверки знаний.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Г., находясь по адресу: <адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4, то есть, действуя в интересах последнего, будучи осведомленным о том, что у его знакомой К.Т.В. имеются знакомые из числа должностных лиц педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» обратился к последней и сообщил о преступных намерениях ФИО4, выразившихся в желании получения им (ФИО4) положительных оценок по учебным дисциплинам третьего курса экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации, а именно: «Безопасность жизнедеятельности» (ФИО10) и «Основы эксплуатации тех. обслуживания и ремонта судового энергетического оборудования: судовые главные энергетические установки» (ФИО11), без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение, то есть за передачу денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за совершение ими заведомо незаконных действий в его пользу, выразившихся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче указанных учебных дисциплин третьего курса экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации, без фактической проверки знаний, высказав просьбу К.Т.В. оказать способствование в достижении и реализации между ФИО4 и должностными лицами из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» соглашения о передаче и получении денежных средств в качестве взятки за вышеуказанные заведомо незаконные действия в пользу ФИО4, на что К.Т.В. дала свое согласие, обозначив сумму денежного вознаграждения в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в размере 20 000 рублей, тем самым достигнув договоренности с Н.С.Г.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Г., находясь по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО4 во исполнение его договоренности с К.Т.В. передал последней наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, которые предназначались для передачи в качестве взятки через посредника К.Т.В. должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за совершение ими заведомо незаконных действий в пользу ФИО4, выразившихся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче вышеуказанных учебных дисциплин третьего курса экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации, без фактической проверки знаний.
При этом Н.С.Г. оставил себе часть денежных средств в размере
30 000 рублей, в качестве своего вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению, о чем ФИО4 и К.Т.В. не были осведомлены.
Вместе с тем, ФИО4 довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за совершение ими заведомо незаконных действий в его пользу, выразившихся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче вышеуказанных учебных дисциплин третьего курса экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации, без фактической проверки знаний через посредников Н.С.Г. и К.Т.В. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.Т.В. никаких действий, направленных на передачу денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за совершение ими вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО4 выполнять не планировала и не выполнила.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, в период с договора ДД.ММ.ГГГГ по последний экзамен ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, формирования в сознании граждан представления о возможности получения взяток должностными лицами государственных учреждений и удовлетворения их личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и государственных учреждений, а также подрыва их авторитета, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал Н.С.Г., выступающему в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, посредством их безналичного перечисления со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ВСП 8635/0281 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, которому соответствует находящаяся в пользовании последнего и открытая на его (ФИО4) имя банковская карта № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Ю.С., не осведомленной о преступном умысле ФИО4, Н.С.Г. и К.Т.В., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ВСП 8635/0186 по адресу: <адрес> «А», которому соответствует находящаяся в пользовании Н.С.Г. банковская карта №, для их дальнейшей передачи через посредников Н.С.Г. и К.Т.В. в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за совершение ими заведомо незаконных действий в его (ФИО4) пользу, выразившихся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче вышеуказанных учебных дисциплин экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации, без фактической проверки знаний, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.Т.В. никаких действий, направленных на передачу денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за совершение ими вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО4 выполнять не планировала и не выполнила.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что в 2021 году он поступил в ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвгуз» на заочное обучение, специальность «Эксплуатация судовых энергетических установок». После чего уехал в морской рейс и не занимался учебой. Сессии посещал по расписанию. На первом курсе обучения, кто-то из его знакомых, кто конкретно он не помнит, дал сотовый телефон ФИО5, пояснив, что последний помогает в учебном процессе, а именно готовит письменные работы, предоставляет учебные материалы, проставляет экзамены и зачеты. Он обращался к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Он перевел ФИО5 на указанный им абонентский номер супруги ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. По возвращению с морского рейса для посещения сессии за 3 курс, в связи с опасениями, о том, что он может не успеть сдать сессию до уезда в следующий морской рейс он вспомнил о том, что ему давали контакт ФИО5 и позвонил последнему чтобы попросить помощи в сдаче предметов сессии 3 курса за материальное вознаграждение. Насколько он помнит, он позвонил ФИО5 и в ходе беседы последний сообщил ему о том, что стоимость закрытия предметов, которые он мог не успеть сдать лично, будет около 50 000 рублей, но ему необходимо взять экзаменационную ведомость (лист) у методиста в ФГБОУ «Дальрыбвтуз», после чего отправить ФИО5 фотографию и тот сможет ему назвать точную сумму. Далее они стали общаться в мессенджере «WhatsApp». Далее с ФИО5 они обсудили то, каким образом ФИО5 сможет помочь ему с закрытием предметов. Также, ФИО5 предложил встретиться лично через некоторое время и сообщил ему, что ему необходимо взять с собой экзаменационною ведомость. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он позвонил ФИО5 по сотовому телефону. В ходе телефонного разговора с последним они договорились встретиться на 3-м этаже судоводительского корпуса ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по адресу: <адрес> около кабинета №. Далее, встретившись с ФИО5, он сообщил ФИО5, что ему необходимо закрыть определенные предметы, которые он может не успеть сдать, в связи с уездом в морской рейс, то есть сдать предметы по учебным дисциплинам в рамках экзаменационной сессии за 3 курс, без фактического ее прохождения за денежное вознаграждение, после чего он передал ФИО5 свою зачетную книжку за 3 курс. Последний посмотрел его экзаменационную ведомость и сообщил ему, что сумма сдачи указанных в ведомости экзаменов и зачетов будет стоить 50 000 рублей, при этом ФИО5 не пояснял ему, сколько стоит зачет или экзамен. Он согласился на данные условия, так как ему было все равно, для него главное был результат, то есть проставление оценок. Далее, ФИО5 сказал, чтобы он переводил указанную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» его супруги ФИО2 Данная сумма его устроила, около 14 часов 30 минут, он со своего мобильного телефона, через приложение «Сбербанк» перевел указанные денежные средства на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру, который ему указал ФИО5 В тот момент он понимал, что указанные денежные средства он переводит за совершение незаконных действий в своих интересах, выраженных в проставлении ему фиктивных зачетов и экзаменов без фактического моего участия. ФИО5 не сообщал ему как собирался общаться с преподавателями и какие действия выполнять в ходе встречи ФИО5 ему не объяснял и ничего не рассказал. Спустя некоторое время ФИО5, позвонил ему, они встретились по вышеуказанному адресу, где ФИО5 передал ему зачетную книжку, в которой были проставлены оценки и зачеты по предметам за учебную сессию 2022 года. Экзаменационная ведомость находилась у него нарочно, однако зачетную книжку он передавал ФИО5 при встрече с последним ДД.ММ.ГГГГ. Где находилась его зачетная книжка, после того, как он передал ее ФИО5 ему известно не было. Он сам лично посещал и сдавал зачеты и экзамены во время прохождения экзаменационной сессии на 3 курсе. Учебные предметы, которые он не успел сдать во время аттестации, он сам лично досдавал после прибытия с морского рейса. При этом про денежные средства он у ФИО5 не спрашивал и вернуть их обратно не просил. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, а именно передал денежные средства, предназначенные в качестве взятки для преподавателей ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрывтуз» за совершение незаконных действий, выраженных в проставлении экзаменов и зачетов без фактической явки. Он искренне раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 185-189, 213-217).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Согласно показаниям ФИО5, у него в пользовании находятся банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя супруги ФИО2. Его супруга ничего не знала о его отношениях с преподавателями и студентами-заочниками первого курса, специальности «Судовождение» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Банковский счет № и карта № ПАО «Сбербанк», открытые на имя его супруги находились все время в его пользовании, ФИО2 этой банковской картой не пользовалась. Уже более 5 лет он знаком с ФИО3, с которой он познакомился еще во время учебы, а потом обращался к последней за помощью как к работнику архива ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» с целью оказания методической помощи. Как-то, примерно в 2020 году, в ходе разговора с ФИО3 о жизни и учебе студентов прошлого и настоящего ФИО3 сказала, что нынешние студенты-заочники пытаются сдать промежуточные аттестации используя знакомства или за материальное вознаграждение преподавателям. ФИО3 сказала, что и среди ее знакомых есть такие студенты-заочники, которым ФИО3 в этом пытается помочь. Последняя спросила его, есть ли у него знакомые преподаватели в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на кафедре «СЭУ» (Судовые энергетические установки), так как он сам учился на этой кафедре и имел хорошие отношения с преподавателями даже после окончания учебного заведения. На этой кафедре он так понял у ФИО3 знакомых преподавателей не было, а на других кафедрах ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» последняя знала преподавателей и могла помочь студентам-заочникам в сдаче предметов. Через некоторое время ФИО3 спросила у него, может ли он помочь знакомому последней, студенту, обучающемся на заочной форме обучения ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», в сдаче промежуточной аттестации на кафедре «СЭУ» (Судовые энергетические установки). Фамилию этого студента он уже и не помнит, в связи с тем, что прошло много времени. То есть ФИО3 имела ввиду, что нужно поговорить с преподавателями, чтобы преподаватели благосклонно отнеслись к этому студенту, а именно поставили последнему зачеты и оценки за экзамены, без фактического посещениях их последним. Он сказал, что попробует поговорить с преподавателями, чтобы последние поставили зачеты и оценки за экзамены. У него получилось с ними договориться, и преподаватели поставили зачеты и оценки студенту. В ноябре 2022 года, к нему по телефону (или посредством мессенджера «WhatsApp», уже точно не помнит) обратился студент-заочник третьего курса, специальности «СЭУ», обучающийся в ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО4, который попросил его помочь в сдаче предметов сессии за третий курс, за материальное вознаграждение. Ранее ФИО4 ему не был знаком, он думает, что о нем и о том, что он может помочь студенту-заочнику сдать аттестацию за материальное вознаграждение тот узнал от какого-то из студентов, который передал ФИО4 номер его телефона. Помню, что ФИО4 с ним связался и сообщил, что у ФИО4 возникли проблемы со сдачей сессии за третий курс. В мессенджере «WhatsApp» они обсудили то, что он сможет оказать помощь при закрытии сессии третий курс, за денежное вознаграждение. После этого он сказал ФИО4 что последнему необходимо получить экзаменационно-зачетный лист у методиста, после чего отправить ему фотографию посредством мессенджера «WhatsApp» (в настоящее время переписка не сохранилась), чтобы он смог определить преподавателей, предметы которых необходимо было закрыть ФИО4 На это ФИО4 согласился. Также, он предложил ФИО4 встретиться лично через некоторое время и сообщил последнему, что тому необходимо взять с собой зачетную книжку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут местного времени ему позвонил ФИО4 по сотовому телефону. В ходе телефонного разговора с последним они договорились встретиться на 3-м этаже судоводительского корпуса ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по адресу: <адрес> около кабинета №, чтобы обсудить вопросы закрытия сессии за третий курс. ФИО4 сказал, что в середине декабря 2022 года последний уходит в морской рейс, в связи с чем ФИО4 не успевает сдать определенные учебные предметы в рамках сессии за третий курс, а именно «Безопасность жизнедеятельности» (ФИО10) и «Основы эксплуатации тех. обслуживания и ремонта судового энергетического оборудования: судовые главные энергетические установки» (ФИО11), попросив его помочь в получении зачетов и экзаменов по данным дисциплинам без фактической сдачи последних, и попросил его посодействовать и договориться с преподавателями о проставлении экзаменов и зачетов за денежное вознаграждение. Посмотрев предметы экзаменационного листа, он понял, что он не сможет самостоятельно помочь ФИО4 в его просьбе. В то же время он вспомнил, что ФИО3 говорила ему о своих знакомствах с преподавателями ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», и он решил, что сможет обратиться к ФИО3 за помощью для ФИО4 При этом ФИО4 не спрашивал у него каким образом он будет передавать денежные средства. Далее, он сообщил ФИО4 о том, что для передачи преподавателям за сдачу экзаменов и зачетов последнему необходимо перевести на банковскую карту его супруги - ФИО2 50 000 рублей и продиктовал номер телефона супруги «89638372880», к которому привязан банковский счет №. ФИО4 эта сумма устроила. При этом он решил, что часть денежных средств он оставит себе и сказал об этом ФИО4 Однако, он не говорил ФИО4 сколько именно денежных средств он оставит себе. Он просто сказал, что оставит часть денег себе. Сколько он оставляет себе ФИО4 не спрашивал, только сказал, что последнего сумма 50 000 рублей устраивает, ФИО4 было все равно, последнему был важен результат. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о банковском переводе), находясь рядом с ним около ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по адресу: <адрес>, ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, за постановку преподавателями ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» отметок по предметам сессии без их фактической сдачи, согласно их договорённости. После этого ФИО4 передал ему зачетную книжку, которую он взял нарочно. Зачетную книжку в дальнейшем он передал ФИО17 T.В. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), он связался с ФИО3 и сообщил о просьбе ФИО4 в помощи с закрытием предметов сессии за 3 курс путем передачи денежных средств от ФИО4 преподавателям ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и назвал фамилии преподавателей, на что ФИО3 сказала, что может помочь последнему и назвала ему сумму материального вознаграждения для преподавателей 20 000 рублей. ФИО3 сказала ему, что эти деньги он должен будет передать последней наличными средствами. Каким образом и при каких обстоятельствах ФИО3 распорядилась переданной ей денежной суммой в размере 20 000 рублей ему не известно, ФИО3 ему ничего об этом не говорила. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 20 000 рублей он обналичил и вместе c документом ФИО4 передал ФИО3 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, для последующей передачи данных денежных средств преподавателям ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», с целью проставления ими зачетов и положительных оценок по экзаменам, без фактического их посещения, в интересах ФИО4 Через какое-то время, примерно в декабре 2022 года ФИО3 ему сообщила, что последняя выполнила свою договоренность. После ФИО3 ему сказала, что ФИО4 необходимо будет прийти к преподавателям, чтобы те сами поставили ФИО4 отметки в зачетной книжке и экзаменационно-зачетном листе. Для чего нужна была зачетная книжка ФИО3 он не знает, он подумал, что зачетная книжка нужна была ФИО3, чтобы показать преподавателям и договориться с ними. Денежные средства в размере 30 000 рублей он оставил себе и никому не передавал, сам он с преподавателями не договаривался и никаких денежных средств преподавателям не передавал. Так как ФИО4 после этого к нему не обращался больше с вопросами закрытия промежуточной аттестации за третий курс и ничего не говорил, то он мог предположить, что ФИО3 договорилась с соответствующими преподавателями ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», в интересах ФИО4, то есть о проставлении ФИО4 отметок без сдачи последним предметов промежуточной аттестации, но детали этой договоренности ему не известны (т. 2 л.д. 1-5).
Из показаний ФИО2 следует, что у нее есть супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ее имя открыты несколько банковских карт в ПАО «Сбербанк», которые находятся в пользовании ее супруга ФИО5 Так, на ее имя оформлена банковская карта №, которой соответствует банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> «А». При этом указанная банковская карта находится в пользовании ее супруга ФИО5 Данная карта призвана к ее мобильному телефону «89638372880» и мобильному приложению ПАО «Сбербанк». Указанный счет и банковская карта находились в пользовании ее мужа всегда. О том какие переводы и от кого поступали на данный счет ей известно не было. Фактически указанной картой распоряжался муж. Денежными средствами, находящимися на счете, также распоряжался ее муж. Иногда, ФИО5 интересовался у нее пришли ли денежные средства ей на карту, так как оповещение о поступлении денежных средств поступало ей на телефон. При этом ФИО5 никогда не говорил, что это за деньги и для чего они поступают. Она думала, что это связано с его работой. ФИО4 ей не знаком. Для чего тот переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей ее мужу ей не известно. Также ей не известно, как ее муж распорядился указанными денежными средствами (т. 2 л.д. 11-13).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 его мать ФИО3 осуществляла свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в должности архивариуса. У нее было очень много знакомых в данном учебном заведении, так как она работала там с 1980 года по 2019 год. После ее увольнения у нее данные знакомства остались. В ее круг окружения входили как преподаватели, так и иные сотрудники университета. Она с ними постоянно поддерживала хорошие отношения и могла обращаться по любым вопросам. С 1988 года по 1993 год он учился в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (ранее у него было название иное) на мореходном факультете по специальности судовождение. В указанном университете он никогда не работал и какую-либо деятельность он не осуществлял. К ФИО3 неоднократно обращались студенты с просьбой оказать им содействие в части сдачи экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам, а она уже в свою очередь договаривалась с преподавателями, в каком именно виде это было ему точно не известно. У ФИО3 никогда не было банковских карт. У нее был знакомый ФИО5, который также оказывал аналогичную помощь студентам в ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». ФИО5 часто приезжал к ФИО3 домой, но с какой целью ему не известно (т. 1 л.д. 234-236).
В соответствии с показаниями свидетеля Пак Л.М., с февраля 2019 года по настоящее время она работает в должности начальника Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». В ее обязанности входит: контроль организации образовательной деятельности колледжа. Колледж входит в состав университета ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Университет возглавляет ректор Жук ФИО13 располагается по адресу: <адрес>. ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» занимается подготовкой студентов и курсантов по очной и заочной форме обучения. Если студент имеет среднее профессиональное образование или высшее, то он имеет право обучаться по индивидуальному учебному плану (по ускоренной программе). Студент имеет право на зачет знаний и компетенций, полученных на предыдущем этапе образования. За счет этого сокращается объем учебной программы. И составляется индивидуальный учебный план для студента, и сокращаются сроки обучения. У студентов ускоренной формы обучения и у заочников предусмотрена промежуточная аттестация (сессия) один раз в учебный год (с 01.09 по 30.06.) разной продолжительностью в зависимости от курса (30 дней). Сессия утверждается календарным графиком учебного процесса. Перед сессией студентам направляются справки вызова (в которых указан период сессии). На промежуточную аттестацию студент (ускоренник, заочник) должен прибыть и сдать сессию. Перед сдачей экзаменов, зачетов для студентов заочников составляется расписание учебных занятий, расписание предусматривает лекции, практики, семинары, зачеты и экзамены. После прохождения лекций, семинаров студент сдает зачеты и экзамены. Каждый студент (любой формы обучения) имеет право на две повторные аттестации. В случае если студент не прошел промежуточную аттестацию в период, следующий сессии утверждается расписание повторных аттестаций. Для студентов заочников, ускоренников допускается промежуточная аттестация в межсессионный период и в период проведения промежуточной аттестации. Условия промежуточной аттестации регулируются Положением о текущей и промежуточной аттестации ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Если студент не имеет академической задолженности и освоил образовательную программу, то он допускается в государственной итоговой аттестации (ГИА). Для судоводителей аттестация проходит в форме защиты выпускной квалификационной работы и полностью ГИА регулируется Положением о государственной итоговой аттестации и итоговой Аттестации выпускников ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Для студентов очной и заочной форм обучения, к примеру, на кафедре разрабатывается программа государственной итоговой по каждой специальности (там прописываются требования к ВКР для каждой специальности). В ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтузе», для преподавателей, денежное вознаграждение представляется в виде заработной платы, которая складывается из базовой части и стимулирующей выплаты, единовременная выплата (премия), также преподаватели могут получить денежные средства за результаты научно-исследовательской работы, а также от реализации договорных научно-исследовательских проектов. Ставить (проставлять) зачеты, экзамены, курсовые работы без фактической их сдачи студентами (очной, заочной, ускоренной формы обучения) не допускается. Индивидуальных лекций, занятий, сдачи экзаменов у нее не было, были ли у остальных работников (преподавателей) она не знает. Случаи получения денежных средств (взятки) преподавателями ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуза», за проставление зачетов и экзаменов без фактической их сдачи студентами, а также за написание ВКР (в том числе ее части) ей не известны. Касаемо студента ФИО4, данный студент обучался на заочной форме обучения, по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок». Сессия, как она упоминала выше, была у ФИО4 1 раз в год, продолжительность 30 дней. Данного студента лично она не помнит. Студент ФИО4 на сессию 3 курса вышел осенью 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В зачетных ведомостях преподаватели ставят фактические даты сдачи предметов, в случае если дата не указана, это можно объяснить только невнимательностью преподавателя, но данную дату можно посмотреть в зачетной книжке студента, журнале посещаемости и успеваемости группы. ФИО3 ей не знакома. ФИО4 и ФИО5 она не помнит, но не исключает, что ранее эти люди проходили обучение в ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», но лично с ними она не знакома. Ей не известны факты передачи денежных средств для преподавателей ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» через ФИО5 или ФИО3 в интересах студентов, в том числе в интересах ФИО4 Выполнение преподавателями курсовых работ, контрольных работ, а также выпускных квалификационных работ, за студентов не допускается (т. 1 л.д. 243-246).
В ходе судебного заседания были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.
Протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, являясь студентом 3 курса заочного отделения ВИРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», ДД.ММ.ГГГГ передал через ФИО5 денежные средства в размере 50 000 рублей для преподавателей ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за проставление последними положительных оценок и зачетов в сессии в рамках промежуточной аттестации без фактического участия в экзаменах и зачетах ФИО4 (т.1 л.д. 37-38).
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которому ФИО5 указал на место, расположенное у здания ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по адресу: <адрес>, сообщив, что на этом месте он встречался с ФИО4 и последний переводил ему денежные средства (т. 2 л.д. 6-10).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО5 осмотрен бумажный конверт белого цвета с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов * Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте», в котором обнаружен компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО5 Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему позвонил и сообщил, что ему необходимо встретиться с ФИО4 на 3-м этаже «ВМРК» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» для того, что бы обсудить вопрос помощи ФИО4 в получении зачетов и оценок по экзаменам по сессии, без фактической их сдачи и их посещения. После произведенного осмотра компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО5 признан в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 34-38, 39-40).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к ответу на запрос ЗНО0346316050 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», предоставленному по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Бумажный конверт с оттиском печати синего цвета «Для пакетов * Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте». В конверте обнаружен компакт-диск, с выпиской движений денежных средств по счетам ФИО2 В ходе просмотра папки с названием «поиск_карт_по_фио_и_дате_рождения_ипс_контрагент» установлено наличие файла «3_ЗНО0346316050_ФВД_Самара_W4_НИКИФОРОВАЮС_021991»
обнаружена информация о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Приморском ОСБ 708635/ 0186, привязанной к банковскому счету 40№. В ходе просмотра папки с названием «отчет_по_карте_с_контрагентами» установлено наличие файла «ЗНО0346316050_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4274_23113_3», в котором обнаружена информация о движении денежных средств по банковской карте №. В ходе осмотра движения по банковской карте установлено наличие перевода ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты 36 секунд в размере 50 000 рублей от ФИО4 (с банковской карты №). Согласно сведениям в выписке по счету ФИО2 банковские операции совершены по Московскому времени. При этом вышеуказанная операция, по безналичному переводу (поступлению) денежных средств происходила на территории <адрес> (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №107-ФЗ «Об исчислении времени» <адрес> находится в 9-й часовой зоне МСК+7, московское время плюс 7 часов, UTC+10), в том числе на территории <адрес>. Таким образом, в ходе осмотра движения по банковской карте установлено наличие перевода ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты (по <адрес>) в размере 50 000 рублей от ФИО4 (с банковской карты №). После произведенного осмотра компакт-диск признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 26-31, 32-33).
Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № ДВБ-8635-20-исх/80 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО4 открыты: банковский счет №, привязанный к банковской карте №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО Сбербанк № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А; На имя ФИО2 открыты: банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, пр-т. Океанский, <адрес> «А» (т. 2 л.д. 42).
Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Приморский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержится информация о совершении противоправных действий ФИО4, а именно о передаче взятки последним через посредника ФИО5 преподавателям ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (т. 1 л.д. 13-14).
Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ приказом Федерального агентства по рыболовству № (т. 2 л.д. 46-104).
Положение о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся «ВМРК» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ПЛ-2.6/04-2019, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ председателем Ученого совета ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Л.М. Пак (т. 2 л.д. 105-122).
Выписка из приказа ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят на первый курс заочной формы обучения во «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по программе специалитета «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация судовых энергетических установок» (т. 2 л.д. 168).
Выписка из приказа ректора ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» Л.М. Пак №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 переведен на третий курс заочной формы обучения во «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по программе специалитета «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация судовых энергетических установок» (т. 2 л.д. 170).
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Показания, данные ФИО4, согласуются с показаниями свидетелей, а также совокупностью письменных материалов дела, суд находит их правдивыми.
Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО4 обстоятельства совершенных им преступлений, которые он изложил в протоколе явки с повинной, нарушений при оформлении которого судом не установлено, а потому суд не находит оснований для признания протокола недостоверным и недопустимым.
Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимым, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела. Свидетели в ходе предварительного следствия давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Кроме того, согласно протоколам допросов в ходе предварительного следствия перед допросом им также разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявлений, замечаний от указанных свидетелей по поводу допроса не поступило, о чем имеются подписи. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено.
Данных, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что свидетели могли оговорить подсудимого в совершённом преступлении, что они были не объективными, судом не установлено, а защитой не представлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на подсудимого давление.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и принимаются судом при постановлении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО4 являлся студентом ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз».
О том, что освоение образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся и включает, в том числе сдачу зачетов, экзаменов и защиту курсовых работ (проектов) он знал и осознавал, при этом проходить экзаменационную сессию не желал.
О том, что сотрудники ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», уполномоченные на прием экзаменов, зачетов и курсовых работ (проектов) в рамках промежуточной аттестации обучающихся ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», таким образом, постоянно выполняющих организационно распорядительные функций в государственном учреждении – ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», то есть наделенными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлись должностными лицами, а совершение ими действий в нарушение положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Устава ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», Положения о текущей и промежуточной аттестации, должностных инструкций, приведенных в приговоре, в его (ФИО4) пользу, выразившихся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче учебных экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации за третий курс, без фактического ее прохождения, являлось заведомо незаконным, подсудимый знал, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Показаниями подсудимого, свидетеля ФИО5, письменными материалами уголовного дела установлено, что действия, направленные на дачу взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО4 решил совершить через посредника, из корыстной заинтересованности, выразившейся в проставлении оценок в экзаменационных ведомостях и зачетной книжке с отметкой о положительной сдаче учебных экзаменационной сессии в рамках промежуточной аттестации за третий курс без фактического ее прохождения и сдачи за денежное вознаграждение.
Денежные средства в качестве взятки подсудимый передавал должностным лицам из числа педагогического состава ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» через посредника – Н.С.Г., который согласно предварительной договоренности между ними последний оказывал способствование в достижении и реализации между ФИО4 и должностными лицами из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» соглашения о передаче и получении денежных средств в качестве взятки за вышеуказанные заведомо незаконные действия в пользу ФИО4, обозначив сумму денежного вознаграждения в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в размере 50 000 рублей, что достоверно установлено в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах умысел ФИО4, направленный на дачу взятки должностным лицам через посредника, суд находит установленным.
Квалифицирующий признак по преступлению «в значительном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение показаниями подсудимого о том, что взятка передавалась им в виде денег в размере 50 000 рублей, а также показаниями свидетелей, результатами ОРМ, протоколами осмотра предметов. В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ указанная сумма является значительным размером взятки.
Суд соглашается с выводами предварительного следствия о том, что довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 никаких действий, направленных на передачу денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа педагогического состава ВМРК ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» за совершение ими вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ФИО4 выполнять не планировала и не выполнила, а потому в его действиях усматривается неоконченный состав преступления.
В отношении подсудимого подлежат исключению из обвинения указание «в неустановленное в ходе предварительного следствия время в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, так как время и место совершения преступления установлено.
Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
ФИО4 совершено неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории неоконченного преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительства и место регистрации, состоит в фактически брачных отношениях на диспансерном учете у врачей наркологов и психиатров, в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, охарактеризован положительно, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи маме и бабушке, их возраст и состояние здоровья, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении гражданской супруги и ее малолетнего ребенка.
О наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, и суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к нему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного неоконченного преступления, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, готовности оплатить штраф.
Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении подсудимого близких родственников, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.
Арест, наложенный на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО4 – транспортное средство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А932АО25, транспортное средство «Toyota Wish», государственный регистрационный знак М093НУ125, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 115, п. 11 ст. 299 УПК РФ надлежит сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа, после чего отменить и транспортные средства вернуть по принадлежности ФИО4 В случае невозможности уплаты штрафа взыскание надлежит обратить на арестованное имущество.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, №
<адрес>, ОКПО 84938289, КБК 417 116 03130 019 000 140, УИН 41№.
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – CD-R диски - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО4 – транспортное средство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак А932АО25, транспортное средство «Toyota Wish», государственный регистрационный знак М093НУ125, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 115, п. 11 ст. 299 УПК РФ сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания штрафа, после чего отменить и транспортные средства вернуть по принадлежности ФИО4 В случае невозможности оплаты штрафа обратить взыскание на арестованное имущество.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья Н.А. Верхотурова