ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника ФИО11, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что М.П.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, способствуя Б.А.О., действующему по поручению Т.К.А. в реализации преступного умысла Т.К.А., направленного на дачу взятки в виде денег должностным лицам Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>), и, преследующему цель последующего назначения ему (Т.К.А.) более мягкого наказания в случае вынесения в отношении него (Т.К.А.) обвинительного приговора, будучи обвиняемым по уголовному делу № по ч. 1 ст. 228 УК РФ, зная, что уголовное дело будет рассматриваться Фрунзенским районным судом <адрес> края, и, желающему за взятку в виде денег получить в органах внутренних дел документ, содержащий заведомо недостоверные сведения о его активном способствовании раскрытию преступлений и изобличению лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (далее – интересующий Т.К.А. документ), находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложил ранее знакомому ему ФИО1, занимавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность старшего оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, и обладающему в связи с этим обширными связями в УМВД России по <адрес>, способствовать Т.К.А. достижению задуманного путем ведения переговоров с указанными должностными лицами о выдаче за взятку в виде денег документа, содержащего заведомо недостоверные сведения о его (Т.К.А.) активном способствовании раскрытию преступлений и изобличению лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и, передаче взятки в виде денег указанным должностным лицам, на что ФИО1, в тот же период времени, согласился. В тот же период времени, у ФИО1, получившего предложение М.П.В. выступить посредником в передаче взятки в виде денег должностным лицам УМВД России по <адрес>, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение взятки в виде денег, с причинением значительного ущерба, обманув М.П.В., Б.А.О., выступающих посредниками в передаче взятки, взяткодателя Т.К.А., путем введения их в заблуждение о наличии у него намерения передать взятку должностным лицам указанного управления внутренних дел. Реализуя задуманное, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно обогатиться путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения предмета взятки (денежных средств), с причинением значительного ущерба, в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности – хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием М.П.В., Б.А.О., Т.К.А., с причинением значительного ущерба, обманывая М.П.В., убедил его (М.П.В.) о наличии у него необходимых знакомств в УМВД России по <адрес>, должностные лица, которые могут подтвердить участие граждан в раскрытии преступлений, выдать за взятку в виде денег интересующий Т.К.А. документ, содержащий заведомо недостоверные сведения об активном способствовании Т.К.А. раскрытию преступлений и изобличению лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и, введя его (М.П.В.) тем самым в заблуждение, и посредством него (М.П.В.) введя в заблуждение Б.А.О. и Т.К.А., согласился выступить посредником во взяточничестве, не имея намерения способствовать достижению и реализации соглашения о передачи взятки в виде денег должностным лицам указанного органа внутренних дел, определив по согласованию с М.П.В. сумму взятки в размере 90 000 рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей передачи указанным должностным лицам, без объяснения последующего распределения предмета взятки между ним и взяткополучателем и своих истинных целей. М.П.В., не осознавая об отсутствии у ФИО1 намерений способствовать достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки в виде денег должностным лицам органов внутренних дел путем посредничества, сообщил Б.А.О. полученную от ФИО1 информацию о готовности ими (М.П.В и ФИО1) способствовать достижению интересующего Т.К.А. соглашения и выступить посредниками непосредственной передачи взятки в сумме 300 000 рублей, с целью улучшения материального положения посредством извлечения выгоды от посредничества во взяточничестве, увеличив без ведома ФИО1 сумму взятки на 210 000 рублей, то есть до крупного размера, на что Т.К.А., получив от Б.А.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информацию об условиях передачи взятки, ответил согласием. Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной извлечением выгоды неимущественного характера для себя, выраженной в стремлении назначения ему более мягкого наказания в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора по уголовному делу №, находящемуся в производстве Фрунзенского районного суда <адрес> края, при его рассмотрении в суде первой инстанции, находясь по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку, <адрес>, стр. 2, сознавая, что интересующий его документ может быть выдан только должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в органах внутренних дел, лично передал Б.А.О., выступающему посредником во взяточничестве, часть наличных денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки, в сумме 150 000 рублей, которую Б.А.О. в тот же период времени, находясь в том же месте передал М.П.В., как часть взятки для последующей ее передачи ФИО4 и ФИО1 должностным лицам УМВД России по <адрес> за выдачу документа, содержащего заведомо недостоверные сведения о его (ФИО5) активном способствовании раскрытию преступлений и изобличению лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Т.К.А., находясь по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостоку, <адрес>, стр. 2, в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут по московскому времени), передал оставшуюся часть взятки в размере 150 000 рублей для последующей ее передачи М.П.В. и ФИО1 должностным лицам УМВД России по <адрес>, которые могут подтвердить участие граждан в раскрытии преступлений за выдачу интересующего Т.К.А. документа, М.П.В. путем банковского перевода на предоставленный Б.А.О. банковский счет, используемый М.П.В., тем самым передал взятку в общем размере 300 000 рублей. При этом, М.П.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, без ведома Т.К.А., Б.А.О. и ФИО1, в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве оставил себе часть взятки в сумме 160 000 рублей из полученных 300 000 рублей от Т.К.А., а оставшейся частью взятки в размере 140 000 рублей М.П.В. распорядился следующим образом: не осознавая об отсутствии у ФИО1 намерения способствовать ФИО5 достижению и реализации соглашения о передачи взятки должностным лицам УМВД России по <адрес>, которые могут подтвердить участие граждан в раскрытии преступлений, путем банковского перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты по Московскому времени) с используемого им (М.П.В.) банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес> на имя ФИО6, неосведомленной о преступном умысле, осуществил банковский перевод денежных средств в размере 90 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, для последующей личной передачи в качестве взятки должностным лицам указанного органа внутренних дел за выдачу интересующего Т.К.А. документа; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по Московскому времени) с используемого им (М.П.В.) банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес> на имя ФИО6, не осведомленной о преступном умысле, осуществил банковский перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Б.А.О. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно обогатиться путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения предмета взятки (денежных средств), с причинением значительного ущерба, в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности – хищения денежных средств путем злоупотребления доверием М.П.В., Б.А.О., Т.К.А., с причинением значительного ущерба, и желая их наступления, не имея намерения способствовать Т.К.А. достижению и реализации соглашения о передачи взятки должностным лицам УМВД России по <адрес>, которые могут подтвердить участие граждан в раскрытии преступлений за выдачу документа, содержащего заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о его (Т.К.А.) активном способствовании раскрытию преступлений, а также изобличению лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершил хищение предмета взятки – денежных средств в сумме 90 000 рублей, с причинением значительного ущерба, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом он (ФИО1) выступать посредником во взяточничестве не намеревался, условия достигнутой договоренности о способствовании достижению и реализации соглашения о получении и даче взятки должностным лицам УМВД России по <адрес>, которые могут подтвердить участие граждан в раскрытии преступлений не исполнил, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче взятки указанным должностным лицам и при неустановленных обстоятельствах организовал изготовление от имени руководства УМВД России по <адрес> письма на имя судьи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об активном способствовании Т.К.А. раскрытию преступлений, а также изобличению лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, ему инкриминируется совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, полностью признает вину в инкриминируемом деянии, трудоустроен, положительно характеризуются, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.
Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок, правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.
Прокурор в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Изучив ходатайство и материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего не является обязательным.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место жительства, имеет семью и малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, имеет благодарности.
Так, с целью заглаживания вреда ФИО1 оказал помощь в приобретении хозяйственно-бытовых товаров для благоустройства жилых помещений и медицинских препаратов для воспитанников КГЗУ «Комплексный центр помощи семье и детям «Маяк» на сумму 42132 рубля, а также благотворительную помощь 55-й гвардейской дивизии морской пехоты в связи с проведением специальной военной операции.
Оказание благотворительной помощи подтверждено в судебном заседании исследованными материалами, помощь оказана в значительном размере, добровольно и бескорыстно.
Кроме того, ФИО8 проведены профилактические беседы в боксерском клубе имени ФИО9 с детьми и подростками по профилактике правонарушений в сферах мошенничества, подделки документов и незаконного оборота наркотиков. Данные лекции проведены также с персоналом и сотрудниками ООО «Правозащита», оказывающими услуги в сфере автотранспорта и гостиниц.
ФИО8 приняты превентивные меры и для людей пенсионного возраста и из неблагополучных семей, а именно: организована раздача листовок, в том числе путем помещения в почтовые ящики в домах по <адрес> в <адрес>.
Суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, и приходит к убеждению, что ФИО1 проявил активность в направлении выполнения законодательно установленного условия освобождения от уголовной ответственности, принял возможные с учетом материального положения меры, позволяющие компенсировать негативные изменения и направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, в том числе на улучшение жизнеобеспечения детей, оставшихся без родителей, и лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, и на их развитие, которые суд находит достаточными для того, чтобы признать снижение степени общественной опасности содеянного.
Инкриминируемое в вину ФИО1 преступление на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает поведение обвиняемого: ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаялся, что свидетельствует о том, что вину в содеянном обвиняемый признал полностью, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление, ведет позитивную постпреступную деятельность, правонарушений более не совершает, осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Судья считает, что законные условия для прекращения дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому учитывая его согласие и их защитника на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, судья полагает ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Статьями 104.4,104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Размер судебного штрафа судья определяет с учетом средней тяжести инкриминируемого преступления, трудоспособного возраста и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.
Срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судья устанавливает с учетом материального положения обвиняемого согласно ст. 446.2 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Исузу Форвард» 1993 года выпуска с № двигателя 6 BG1-835192 для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 115, п. 11 ст. 299 УПК РФ надлежит сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания судебного штрафа, после чего отменить и оставить ФИО1 по принадлежности. В случае невозможности уплаты штрафа обратить взыскание на арестованное имущество.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности, ходатайство защитника и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.
№
С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).
Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Исузу Форвард» 1993 года выпуска с № двигателя 6 BG1-835192 для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 115, п. 11 ст. 299 УПК РФ сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания судебного штрафа, после чего отменить и оставить ФИО1 по принадлежности. В случае невозможности уплаты штрафа обратить взыскание на арестованное имущество.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определенных действий с обязанностями и запретами, установленными постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу - копии 1 листа с чеком, сопроводительных писем, индивидуальных выписок по счету, двух журналов учета документов – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Верхотурова