ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Верхотуровой Н.А., при секретаре судебного заседания Денисовой Э.Р.
с участием:
государственных обвинителей – Головань Д.А., Переверзевой Е.А., подсудимого – Грибова А.А., защитника – Карповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Грибова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего строителем, невоеннообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с реальным отбытием наказания сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания – 2 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания - 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 18 дней, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождение отменено и водворен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 18 дней; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 2 месяца 27 дней;
ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:9833 по адресу: <адрес> «а», где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руками отогнул металлическую стенку гаража слева, через которую, пролез, тем самым незаконно проник в помещение указанного гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. После чего, ФИО2, находясь в указанном гараже, продолжая совершать преступление, направленное па тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в гараже никого пет и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступным намерениям, подошел к стеллажу, уставленному в гараже, с которого взял поочередно две автомобильные фары на автомобиль марки «Toyota Hiace», стоимостью 5000 рублей за каждую, два правых зеркала заднего вида па автомобиль марки «Toyota Hiace», стоимостью 2000 рублей за каждое, автомобильную фару на автомобиль марки «Toyota Crown» стоимостью 1000 рублей, автомобильную фару па автомобиль марки «Daihatsu YRV», стоимостью 5000 рублей, левый стоп сигнал на автомобиль марки «Honda Civic» стоимостью 25 000 рублей, левый стоп сигнал на автомобиль марки «Toyota Crown», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 55 000 рублей. После чего, ФИО12 АЛ. попытался скрыться с похищенным имуществом, в последствии им распорядиться по своему усмотрению, однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца, по независящим от ФИО6 обстоятельствам, гак как его противоправные действия были пресечены собственником имущества ФИО7 и свидетелем ФИО8 и он был задержан, похищенное имущество изъято.
ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного неоконченного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 совершено неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, состоит в фактически брачных отношениях, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. В этой связи оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.
О наличии иных хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности неоконченного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи, с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО2 не применять.
Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес>) подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО2 ежемесячно – в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осуждённого; а также не менять место постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - 4 автомобильные фары, 2 правых зеркала заднего вида, 2 задних левых стоп сигнала - оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.А. Верхотурова