И.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланская Н.Л. № 11-70/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Беспалова Е.А., рассмотрев частную жалобу должника Сарапулова А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 29.05.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0093-01-2025-002371-32 (2-1908/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Сарапулова Андрея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 29.05.2026 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0093-01-2025-002371-32 (2-1908/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Сарапулова Андрея Валерьевича.
В частной жалобе должник Сарапулов А.В. просит вышеуказанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указано, что 15.05.2026 на Едином портале государственных и муниципальных услуг он увидел информацию о вынесенном мировым судьёй судебном приказе от 29.05.2025 № 2-1908/2025, о взыскании с него 42 000 руб. в пользу ООО «Спектр». Заявитель возражает относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку копию для ознакомления не получал, по адресу его регистрации почтовая корреспонденция не поступала, он не имел возможности представить доказательства в защиту совей позиции, ознакомиться с материалами дела, заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку взыскатель обратился за выдачей судебного приказа только в мае 2025 года. Сарапулов А.В. фактически с 2018 года проживает в <адрес>, на момент выдачи судебного приказа по адресу: <адрес>, с января 2026 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, почтовую корреспонденцию по данным адресам, а также в приложении «Почта России» не получал.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от 29.05.2026, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 29.05.2025 направлена Сарапулову А.В. 29.05.2025 по адресу: <адрес> (л.д. 26), которая не была им получена, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом в адрес суда без какой-либо отметки почтового отделения о причинах возврата судебной корреспонденции (л.д. 27).
21.05.2026 от должника поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 30).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 29.05.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа было отказано (л.д. 39). Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что на не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока. В заявлении об отмене судебного приказа должник указал адрес фактического проживания и регистрации: <адрес>, однако, начало официальной регистрации по указанному адресу является 28.01.2026. Факт отсутствия задолженности перед взыскателем не подтверждён, не представлено сведений, в соответствии с которыми он уведомил кредитную организацию о смене места жительства. Сарапуловым А.В. не приведены обстоятельствах, в силу которых он не имел возможности своевременно, в установленный законом срок обратиться с возражениями на судебный приказ, не представлены письменные доказательства в обоснование уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока, предусмотренного для обращения с возражениями на судебный приказ.
С указанными выводами мирового судьи и мотивами, положенными в основу таких выводов, судья согласиться не может, поскольку мировым судьей не были учтены доводы должника, о том, что копию судебного приказа он не получал, не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно должником копии судебного приказа имелось по причине нарушения работниками почтового отделения порядка и сроков вручения почтовой корреспонденции, что исключило возможность реализовать процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.
Как следует из имеющегося конверта, должнику копия судебного приказа мировым судьёй направлена по адресу его регистрации, действовавшей до 19.09.2025, (ШПИ – (данные изъяты)) заказной корреспонденцией. Отправление возвращено на судебный участок, как не врученное адресату «по истечении срока хранения», при этом, по сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с данным номером ШПИ отправлению присвоен трек-номер 02.06.2025, 04.06.2025 оно прибыло в место вручения, 04.06.2025 неудачная попытка вручения, 12.06.2025 возвращено отправителю по истечению срока хранения, 17.06.2025 получено отправителем (л.д. 72).
Указанные обстоятельства нельзя считать исполнением почтовым отделением порядка вручения корреспонденции, поскольку предусмотренные законодательством 7 рабочих дней для хранения судебной корреспонденции, на дату возврата корреспонденции не истекли (без учёта нерабочих дней почтового отделения: воскресенье 08.06.2025, понедельник 09.06.2025).
С материалами гражданского дела Сарапулов А.В. был ознакомлен только 10.06.2026, копию судебного приказа не получал (л.д. 42).
Таким образом, усматриваются нарушения отделением Почты России установленного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" срока 7 рабочих дней для хранения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 29.05.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления должника Сарапулова А.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0093-01-2025-002371-32 (2-1908/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Сарапулова Андрея Валерьевича.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 29.05.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить, частную жалобу должника Сарапулова Андрея Валерьевича – удовлетворить.
Восстановить Сарапулову Андрею Валерьевичу процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.05.2026 по гражданскому делу № 38MS0093-01-2025-002371-32 (2-1908/2025) по заявлению ООО «Спектр» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Сарапулова Андрея Валерьевича.
Возражения Сарапулову Андрею Валерьевичу относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>