АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О1 на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по заявлению АО «Ф.И.О2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины с Ф.И.О3,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с должника Ф.И.О3 в пользу АО «Ф.И.О2» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 564,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475,65 руб.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халецкой (ранее Ф.И.О3) Л.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отмене указанного судебного приказа (л.д. 8).
Не согласившись с указанным определением, Ф.И.О1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно вынесения и исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование частной жалобы указав о том, что копию судебного приказа должник не получала, ранее по данному кредитному договору был вынесен судебный приказ, узнала о наличии судебного приказа после возбуждения исполнительного производства, так же считает, что мировым судьей необоснованно не приняты доводы о не проживании должника по адресу, указанному взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Суд, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда <адрес>, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Из содержания статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Отказывая Ф.И.О1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа направлялась по адресу, указанному взыскателем. Возражения от должника поступили за пределами установленного срока. Доказательств отсутствия задолженности перед взыскателем должником не представлено. Должником не представлено уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока, предусмотренного для обращения с возражениями на судебный приказ.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом апелляционной инстанции установлено, что как следует из судебного приказа (данные изъяты) при его вынесении и направлении его копии должнику был указан адрес должника Ф.И.О3: <адрес>.
Представленная должником копия паспорта гражданина РФ, согласно которому Халецкая (ранее Ф.И.О3) Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, свидетельствует об отсутствии в материалах приказного производства доказательств, позволяющих считать Ф.И.О1 надлежаще уведомленной о вынесении судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О3 и АО «Ф.И.О2» (на который ссылался взыскатель) в материалах гражданского дела отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает не подтвержденным вывод мирового судьи, что при заключении кредитного договора Ф.И.О3 в качестве действительного фактического адреса указала адрес: <адрес>.
Несоблюдение при принятии судебного приказа требований о надлежащем извещении ответчика привело к лишению его возможности представить возражения, доказательства, в подтверждение своих возражений, что является нарушением предусмотренных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов о состязательности гражданского процесса, равноправия сторон.
Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует кредитный договор в письменном виде (заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредитного договора или иные доказательства заключения кредитного договора, содержащие собственноручную подпись должника или ее аналог). При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о направлении копии судебного приказа по адресу, указанному должником в кредитном договоре, не был основан на представленных в дело документах, а адресная справка судом не запрашивалась.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судебный приказ не был получен Ф.И.О1 по обстоятельствам, не зависящим от нее, в связи с чем, презумпция статьи 165.1 ГК РФ не подлежит применению, а судебный приказ мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> подлежит отмене.
Нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, так как ответчик в нарушение требований статьи 46 Конституции Российской Федерации был лишен права на судебную защиту.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ф.И.О1 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-143/2022 по заявлению АО «Ф.И.О2» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.И.О3 задолженности по кредитному договору - отменить.
Восстановить Ф.И.О1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Направить материалы настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Переляева