АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя заявителя Ф.И.О1 – адвоката Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О1 на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины с Ф.И.О1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с должника Ф.И.О1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 401,19 руб., по процентам в размере 47 727,31 руб., всего 243 128,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратилась к мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отмене указанного судебного приказа (л.д. 19).
Не согласившись с указанным определением, Ф.И.О1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно вынесения и исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ. В обоснование частной жалобы указав о том, что копию судебного приказа должник не получала, в договорные отношения со взыскателем не вступала, то есть имеется спор о праве, долг по указанному кредитному договору ею погашен, кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности для обращения в суд. С 2012 года должник по адресу, указанному в судебном приказе, не проживает, проживает по адресу: <адрес>, где ухаживает за своей бабушкой Ф.И.О4, которая является инвалидом. Жилое помещение по адресу: <адрес>, указанное в судебном приказе в качестве места жительства должника, использовалось Ф.И.О1 в летний период для ведения садоводства, для зимнего проживания не приспособлено. По указанным причинам должник не получила своевременно копию судебного приказа и не направила своевременно возражения на него.
В судебном заседании представитель заявителя Ф.И.О1 – адвокат Ф.И.О5, действующая на основании ордера, на заявленных требованиях настаивала по доводам частной жалобы.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда <адрес>, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Из содержания статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Отказывая Ф.И.О1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал, что копия судебного приказа направлялась по адресу, указанному взыскателем. Возражения от должника поступили за пределами установленного срока. Должником не представлено уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока, предусмотренного для обращения с возражениями на судебный приказ.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом апелляционной инстанции установлено, что как следует из судебного приказа (данные изъяты) при его вынесении и направлении его копии должнику был указан адрес должника Ф.И.О1: <адрес>.
Как следует из материалов приказного производства, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не установлением установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Таким образом, довод Ф.И.О1 о том, что о вынесении в отношении нее судебного приказа ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, не опровергается материалами приказного производства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, поскольку судебным приказом (данные изъяты) с должника Ф.И.О1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность за непродолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в судебном приказе), т.е. всего месяц, при этом размер задолженности составляет 195 401,19 руб. Таким образом, возможность образования задолженности в сумме 195 401,19 руб. за непродолжительный период должна проверяться судом, в связи с чем суд усматривает спор о праве.
Несоблюдение при принятии судебного приказа требований о надлежащем извещении ответчика привело к лишению его возможности представить возражения, доказательства, в подтверждение своих возражений, что является нарушением предусмотренных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов о состязательности гражданского процесса, равноправия сторон.
Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует кредитный договор в письменном виде (заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредитного договора или иные доказательства заключения кредитного договора, содержащие собственноручную подпись должника или ее аналог).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судебный приказ не был получен Ф.И.О1 по обстоятельствам, не зависящим от нее, в связи с чем, презумпция статьи 165.1 ГК РФ не подлежит применению.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины для восстановления пропущенного срока, являются основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, иное нарушало бы право должника на судебную защиту.
Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации с учетом смысла, приданного ей в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", п. 31 которого исключает обжалование определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении заявления Ф.И.О1 об отмене судебного приказа, следует обратить внимание на ее доводы о неполучении ею лично почтового уведомления, в связи с не проживанием по адресу, а также на доводы об отсутствии договорных отношений с заявителем.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ф.И.О1 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа по гражданскому делу (данные изъяты) по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по кредитному договору - отменить.
Восстановить Ф.И.О1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по кредитному договору.
Направить материалы настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст определения изготовлен 24.08.2026