АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года <адрес>
Усольский городской суд в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О1 на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) Усолье-Сибирское и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)МS0(данные изъяты)-11 (2-4/2026) по иску Ф.И.О1 к АО «ТБанк», ООО «Авилон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 к Акционерному обществу «ТБанк», Общаеству с ограниченной ответственностью «Авилон» о взыскании уплаченной при оформлении кредитного договора дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 55 000 руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 4 815,60 руб. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Ф.И.О1 о составлении мотивированного текста решения, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.
Проверив материалы дела, изучив содержащиеся в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции признает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Ф.И.О1 заявление о составлении мотивированного текста решения от ДД.ММ.ГГГГ, судья, руководствуясь ст. ст. 112, 232.4 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем пропущен пятидневный срок на подачу такого заявления, а просьбы о восстановлении срока в нем не содержится.
С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Как указано мировым судьей в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Таким образом, истец достоверно знал об оглашении резолютивной части решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о составлении мотивированного решения, поданное Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ, подано истцом с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ.
Вместе с тем, истцом в частной жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ не было обязательных этапов судебного процесса: прений сторон и заслушивания реплик сторон. Указанное подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на данное обстоятельство, заявление о составлении мотивированного текста решения было возвращено заявителю, мотивированный текст решения не изготовлен.
При таких обстоятельствах истец Ф.И.О1 фактически лишен права обжаловать решение суда, что является недопустимым, поскольку препятствует судебной защите прав заявителя и доступу к правосудию.
По смыслу норм действующего процессуального законодательства мотивированный текст решения по делу составляет суд, принявший такое решение.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для выполнения требований ч. 4 ст. 199 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ф.И.О1 - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) Усолье-Сибирское и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)МS0(данные изъяты)-11 (2-4/2026) по иску Ф.И.О1 к АО «ТБанк», ООО «Авилон» о защите прав потребителей - отменить.
Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Переляева