ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при секретаре Ильине С.А., с участием прокурора Мартыновой Е.Ю., адвоката Богатского В.Н., подсудимого Козлова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Козлова В. А., (иные данные), ранее судимого:
- 26.02.2018 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 09.12.2019 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.03.2020 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 2 дня;
- 21.02.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.05.2020, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021) по п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.02.2018), ч. 5 ст. 69 (приговор от 09.12.2019), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.10.2024 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.А., приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
Козлов В.А., находясь в (адрес), в точно не установленный период времени, но не позднее 00 часов 01 минуты (дата), реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, в нарушении Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О допуске к управлению транспортными средствами», не имея водительского удостоверения дающего право управления транспортными средствами, с использованием сети «Интернет», достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного официального документа - бланка водительского удостоверения с серией и номером (№) от (дата) с внесенными в него недостоверными сведениями, а именно фотопечатью с изображением Козлова В.А. его подписью и установочными данными Козлова В.А., с разрешающими отметками управления механическими транспортными средствами, относящимися к категориям: «В», «В1», «М». После того, как неустановленное лицо, изготовило заведомо поддельный официальный документ, являющийся бланком водительского удостоверения с серией и номером (№) от (дата) с внесенными в него недостоверными сведениями, а именно фотопечатью с изображением Козлова В.А., его подписью и установочными данными Козлова В.А., с разрешающими отметками управления механическими транспортными средствами, относящимися к категориям: «В», «В1», «М», Козлов В.А., не позднее 17 часов 32 минут (дата), находясь в почтовом отделении по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с целью приобретения заведомо поддельного официального документа и дальнейшего его использования в личных целях, приобрел у неустановленного лица, путем почтовой пересылки, поддельный официальный документ, являющийся бланком водительского удостоверения с серией и номером (№) от (дата) и внесенными в него недостоверными сведениями, а именно фотопечатью с изображением Козлова В.А., его подписью и установочными данными Козлова В.А., с разрешающими отметками управления механическими транспортными средствами, относящимися к категориям: «В», «В1», «М», который согласно заключению эксперта (№) от (дата), по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланков водительского удостоверения и который Козлов В.А. незаконно хранил при себе до 03 часов 21 минуты (дата), то есть до момента его использования.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, Козлов В.А., зная о поддельности водительского удостоверения с серией и номером (№) от (дата) на имя Козлова В.А., (дата) года рождения, с разрешающими отметками управления механическими транспортными средствами, относящимися к категориям: «В», «В1», «М», по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствующий описанию защитного комплекса бланков водительского удостоверения, желая извлечь полезные свойства данного поддельного официального документа, дающие право управления механическими транспортными средствами, (дата) осуществил в качестве водителя поездку на автомобиле марки «Mazda Demio» г.р.з. (№) регион по автомобильным дорогам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), после чего был остановлен в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), старшим инспектором ОБ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для проверки документов, и в нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения»: п. 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, которое на основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от (дата) (№), является документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами; не имея соответствующего официального документа, а имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером (№) от (дата) на свое имя, с внесенными в него недостоверными сведениями разрешающими ему управление механическими транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, умышленно, из личной заинтересованности, с целью ввести в заблуждение старшего инспектора ОБ ДПС относительно правомерности использования им легкового механического транспортного средства и избежать ответственности за управление легковым транспортным средством водителем, не имеющим специального на то разрешения, не позднее 03 часов 21 минуты (дата), предъявил старшему инспектору ОБ ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, который выявил факт незаконного использования Козловым В.А. данного поддельного водительского удостоверения и которое, не позднее 03 часов 21 минуты (дата), вышеуказанным должностным лицом было изъято у Козлова В.А.
В результате своих противоправных действий Козлов В.А., не имея соответствующего водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами и являющийся официальным документом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером (№) от (дата) на имя Козлова В.А., (дата) года рождения, с разрешающими отметками управления механическими транспортными средствами, относящимися к категориям: «В», «В1», «М», по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствующий описанию защитного комплекса бланков водительского удостоверения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Козлова В.А., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что проживает с сожительницей Свидетель №5 У него есть несовершеннолетняя дочь А.Д., (дата) года рождения, он каждый месяц выплачивает алименты на её содержание, видится с ней и помогает. Так же у него есть сын Г.В., (дата) года рождения, которому он помогает и видится с ним. С апреля месяца 2025 года он арендует автомобиль марки «Мазда Демио» в кузове фиолетового цвета, государственный регистрационный знак Т 527 XT 27. В начале февраля в социальной сети «Одноклассники» он нашел объявление, в котором было указано, что окажут помощь с получением и восстановлением водительского удостоверения. В 2024 году в ноябре месяце начал учиться в автошколе «Авангард», расположенной по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Экзамен он не смог сдать на получение водительского удостоверения. Он в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру телефона (№), который был указан в объявлении, написал мужчине по имени Свидетель №1. Свидетель №1 сообщил ему, что может решить его вопрос с получением водительского удостоверения, и объяснил ему, что экзамен сдаст за него другой человек, и он получит водительское удостоверения на своё имя, через реальную автошколу, название автошколы не назвал. За данную услугу Свидетель №1 попросил 81 000 рублей и нужно перевести 11 000 рублей как задаток, а остальные можно будет перевести после того, как сделают водительское удостоверение, на что он согласился. Он перевёл денежные средства в размере 11 000 рублей, по номеру телефона, который ему указали с сотового телефона Свидетель №5, на карту получателя 220015******6841, после чего отправил квитанцию об оплате. Так же скинул фотографию его паспорта РФ, результаты комиссии на его имя, фотографию 3x4 его, чек оплаты государственной пошлины. Он подумал, что будет все официально и без какого-либо обмана и водительское удостоверение будет настоящим. В марте 2025 года водительское удостоверения на его имя готово, нужно было перевести остаток денежных средств в сумме 70 000 рублей. Переписка и номер телефона, на который он перевел указанную сумму у него не сохранилась. Он таким же способом перевел 70 000 рублей, квитанция (№), получатель - Н. Ч. Т-банк. После чего он скинул Свидетель №1 об оплате чек. Письмо с водительским удостоверением он забрал (дата) в отделении почты РФ, расположенном по адресу (адрес) коммуны, (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Свидетель №1 ему сказал, что он может зайти на сайт ГИБДД и посмотреть информацию, что водительское удостоверение действительно существует. Он зашел на сайт ГИБДД и посмотрел, что действительно данное водительское удостоверение существует. Полученным водительским удостоверением он начал пользоваться, а также управлять автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак Т 527 XT 27. (дата) в ночное время он подрабатывал в такси «Максим» и выехал на очередной заказ. Проезжая по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре около 02 часов 15 минут его остановили сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции, один из которых подошёл к его автомобилю представился и потребовал предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверения, страховой полис. Он достал все документы и водительское удостоверения, которое он купил. При проверке водительского удостоверения, выяснилось, что оно поддельное и не действительное. В присутствии понятых, сотрудники ДПС Госавтоинспекции изъяли у него водительское удостоверение серии 99 24 (№) от (дата), а его доставили в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 22-28).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Козлова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются:
- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, каждого из них, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они проходят службу в Госавтоинспекции ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата), они заступили на дежурство в ночную смену, с 21 часа 30 минут до 10 часов 30 минут. (дата) в ходе несения службы, в 02 часа 16 минут, в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), ими был остановлен автомобиль марки «Mazda Demio» г.р.з. Т 527 XT 27 регион. При проверке документов было установлено, что водителем данного транспортного средства является Козлов В.А., который предоставил водительское удостоверение РФ серия 99 42 (№), выданное (дата) на имя Козлов В.А., с разрешающими категориями «В, В1, М». При проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что оно было выдано (дата) ГУ МВД РФ по (адрес) и (адрес) А.А., (дата) года рождения. Козлова В.А. пояснил, что водительское удостоверение РФ серия 99 42 (№), выданное (дата) на имя Козлов В.А., он приобрел через сайт «Одноклассники» и получил его по почте «Россия» за 81 000 рублей. После чего, в присутствии понятых вышеуказанное водительское удостоверение у Козлова B.А. было изъято, о чем был составлен протокол об изъятии, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 82-84, 85-87);
- показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, каждого из них, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они (дата) в 03 часа 13 минут, сотрудниками Госавтоинспекции, были приглашены поприсутствовать по адресу (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения 99 42 (№), у водителя автомобиля марки «Mazda Demio» г.р.з. Т (№) регион, Козлова В.А. Как пояснили сотрудники Госавтоинспекции, данное водительское удостоверение является поддельным и принадлежит другому человеку. Вышеуказанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками Госавтоинспекции у водителя автомобиля марки «Mazda Demio» г.р.з. Т (№) регион, в их присутствии, о чем был составлен протокол об изъятии, где они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 88-91, 92-94);
- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своим сыном от первого брака Н.С. (дата) года рождения и со своим гражданским супругом Козловым В.А.. В ноябре 2024 года Козлов В.А. начал учиться в автошколе «Авангард», расположенной по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Козлов В.А. не смог сдать теорию, в связи с этим водительского удостоверения на право вождения транспортными средствами он так и не получил. С Козловым В.А. они ведут совместное хозяйство, а так как у него никаких счетов не имелось, все заработанные денежные средства Козлов В.А. через банкомат переводил на счет в T-Банке, который принадлежит ее сыну, но данным счетом пользовалась она и Козлов В.А. и он привязан к ее мобильному номеру. (дата) Козлов В.А. с ее мобильного телефона, через установленное в нем приложение T-Банка, перевел 11 000 рублей, кому и за что она не знает, а Козлов В.А. ей ничего об этом не рассказывал. Так же, используя ее мобильный телефон, через приложение Т-Банка, (дата), Козлов В.А. перевел 70 000 рублей, кому и за что она не знает. Получателем 70 000 рублей, в квитанции высветилось как Н. Ч. О том, что Козлов В.А. через интернет заказал себе водительское удостоверение и оплатил его вышеуказанными суммами и по итогу пользовался им, она не знала. Он ей рассказал о поддельном водительском удостоверении, когда его остановили сотрудники ДПС и изъяли у него указанное водительское удостоверение (т. 1 л.д. 95-97).
Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:
- заключением эксперта (№) от (дата), согласно которому бланк водительского удостоверения с серией и номером 99 42 (№), выданного (дата) на имя Козлова В. А., (дата) года рождения, по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланков водительского удостоверения (т. 1 л.д. 50-53);
- осмотром предметов от (дата), согласно которому был осмотрен бланк водительского удостоверения с серией и номером 99 42 (№), выданного (дата) на имя Козлова В. А., (дата) года рождения, изъятый сотрудниками Госавтоинспекции (дата) в 03 часа 21 минуту (т. 1 л.д. 55-60);
- копией протокола об отстранении от управления (№) AM 502365 от (дата), согласно которому Козлов В.А. отстранен от управления транспортным средством, у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 4);
- протоколом об изъятии вещей и документов от (адрес) 06.05.2025г., согласно которому у Козлова В.А. изъято водительского удостоверения с серией и номером 99 42 (№), выданного (дата) На имя Козлова В.А. (т. 1 л.д. 36).
Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Козлова В.А. в инкриминированном ему деянии установленной.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Оснований самооговора судом так же не установлено. Показания свидетелей согласуются и с показаниями Козлова В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.
Оценивая показания Козлова В.А., приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.
Оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.
Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о применении к Козлову В.А. недозволенных методов ведения следствия, нет.
Факт предъявления сотруднику полиции Козловым В.А. поддельного водительского удостоверения установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.
Доводы Козлова В.А. о том, что он не знал о поддельности водительского удостоверения, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что бланк водительского удостоверения, предъявленный Козловым В.А., по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланков водительского удостоверения.
Никаких доказательств, что Козлов В.А. получал водительское удостоверение в государственных органах, в установленном законом порядке, не представлено.
Об умысле на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют действия Козлова В.А., приобретение водительского удостоверения за денежные средства в нарушение закона, которое предоставляет право на вождение автотранспортного средства, и в последующем предъявление данного водительского удостоверения сотруднику полиции.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Козлова В.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характерезуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав, в том числе об обстоятельствах получения удостоверения), признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Козлова В.А., явку с повинной (объяснение, данное Козловым В.А., до возбуждения уголовного дела), поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, если лицо добровольно заявило о преступлении, признательные пояснения, изложенные Козловым В.А. в объяснении было вынужденным признанием под тяжестью собранных улик.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание Козлова В.А. суд относит рецидив преступлений.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Козлова В.А. от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Козлова В.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Козлова В.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, следует оставить при деле.
Меру процессуального принуждения Козлову В.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, поскольку назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Козлову В.А. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Козлову В.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, иные документы, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.