ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А., защитника адвоката Королевой Е.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Булыгина Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Булыгина Е. Г., (иные данные), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Булыгин Е.Г., в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 16 часов 50 минут (дата), находясь на веранде дома по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), часть 1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил собранную растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 105,5 грамм, образующей согласно Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер. Указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного (дата) в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 50 минут на веранде дома по адресу: (адрес)
В ходе предварительного, а также судебного следствия Булыгин Е.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Булыгин Е.Г. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 86-89, 105-108, 182-184), из которых следует, что по адресу места жительства, на земельном участке он в начале августа нашел несколько растений конопли, которые сорвал и положил в сито на веранде дома, где растения высушивались. Он смешивал высушенную траву с табаком, затем употреблял. (дата) около 16 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о подозрении его в незаконном хранении наркотических средств. Он показал принадлежащую ему растительную массу в сите, которая хранилась на веранде при входе в жилой дом.
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.
Кроме признания вины Булыгина Е.Г., его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.61-63), он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в связи с имеющейся информацией о незаконном обороте Булыгиным Е.Г. наркотических средств он проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в отношении последнего по адресу: (адрес). В ходе мероприятия обследован земельный участок и веранда дома. На веранде на столе было обнаружено сито с растительной массой, на участке местности обнаружено два куста, похожие на растения конопли. После был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого растительная масса и два куста, похожие на растения конопли, изъяты и упакованы.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.65-68), следует, что последний работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сообщил о проведении осмотра места происшествия по адресу: (адрес) по месту жительства Булыгина Е.Г. и изъятии сита с растительной массой, металлического ковша, кастрюли, бутылки с ацетоном, смывов с рук Булыгина Е.Г., а также двух растений.
Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях (даны в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.70-72) указал, что (дата) он принимала участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» и осмотра места происшествия по адресу:г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Указанные действия проводились сотрудниками полиции при участии второго понятого. В ходе обследования, на веранде, с правой от входе в дом стороны, на столе было обнаружено сито с растительной массой, а на участке местности обнаружены растения, похожие на растения конопли. Он поставил подписи в составленном акте. В дальнейшем, в ходе проведения осмотра места происшествия участвующая Свидетель №6 сообщила о принадлежности сита с растительной массой ее супругу Булыгину Е.Г.. В результате сито с указанной растительной массой, а также обнаруженные в холодильнике бутылка с ацетоном, металлический ковш, кастрюля, сделанные смывы с рук Булыгина Е.Г., два растения были изъяты и упакованы. Участвующими лицами (за исключением Булыгина) был подписан протокол, замечаний и дополнений не поступало.
Согласно показаний Свидетель №4, данных на предварительном следствии (т.1, л.д.74-77), последняя принимала участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия по месту проживания Булыгина Е.Г. совместно с Свидетель №3 и дала показания, аналогичные показаниям последнего.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д. 56-58) следует, что она проживает совместно с Булыгиным Е.Г.. Ей известно, что Булыгин употребляет наркотические средства, а также собирает для личного употребления произрастающие на участке растения конопля. (дата) она пришла домой и увидела сотрудников полиции, которые ознакомили ее и Булыгина с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования на участке сотрудники обнаружили два куста конопли. Затем, на веранде дома было обнаружено сито с растительной массой. После обследования сотрудник полиции составил акт, который был подписан ею. В ходе дальнейшего проведения осмотра места происшествия изъяты: сито с растительной массой, а также обнаруженные в холодильнике бутылка с ацетоном, металлический ковш, кастрюля, два растения, сделаны смывы с рук Булыгина Е.Г.. В ходе осмотра она сообщила, что кусты и растительная масса принадлежат Булыгину. После осмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором она поставила подпись.
Свидетель Свидетель №5 в своих показаниях, данных в ходе производства предварительного следствия (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.51-54) указал, что он временно проживает у дочери Свидетель №6 и ее мужа Булыгина Е.Г.. От дочери ему стало известно, что (дата) по адресу проживания изъяли наркотические средства.
Из акта оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1, л.д. 47-49) следует о проведении в указанный день обследования по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) обнаружения на веранде сита с растительной массой, а на участке растений конопля. Проведение указанного мероприятия разрешено на основании распоряжения врио заместителя начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) (т.1, л.д.46). Акт осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 149-153).
Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.16-25), осмотрен земельный участок и дом по адресу: (адрес) в ходе которого изъяты: сито с растительной массой, бутылка с ацетоном, металлическая тарелка, кастрюля, торцевая головка, смывы с рук Булыгина Е.Г., два растения.
Из заключения эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.111-113) следует, что растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 105,5 г.
Согласно заключения эксперта (№) Д, 504 Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.117-120) следует, что на поверхностях изъятых металлического ковша, торцевой головки и металлической кастрюли обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и других канабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств. Жидкость, находящаяся в бутылке, является прекурсором ацентон (2-пропанон).
Из заключения эксперта (№) Д от (дата) (т.1, л.д.125-128) следует, что след руки, выявленный на поверхности изъятой бутылки, оставлен средним пальцем левой руки Булыгина Е.Г.
Согласно заключения эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.138-140) следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук Булыгина Е.Г., сделанных при проведении осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств.
Изъятые сито, бутылка с ацетоном, металлический ковш, кастрюля, торцевая головка, ватные тампоны, растительная масса осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 155-161), приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от (дата) (т.1, л.д.162-165).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Булыгина Е.Г. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Булыгина Е.Г., суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора Булыгина Е.Г. судом не установлено.
Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Сведения, содержащиеся в акте оперативно-розыскного мероприятия, признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное мероприятие проведено с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Булыгина Е.Г. в совершенном им преступлении. Вина Булыгина Е.Г. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. У Булыгина Е.Г. не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Булыгина Е.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Поведение подсудимого Булыгина Е.Г. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, суд признает Булыгина Е.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Булыгину Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ((иные данные)).
Суд не признает Булыгину Е.Г. в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (объяснение), поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении он не являлся, его причастность к совершению преступления установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Булыгина Е.Г., не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Булыгина Е.Г. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Булыгина Е.Г. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Булыгина Е.Г. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В отношении Булыгина Е.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Булыгина Е. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Булыгина Е. Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Булыгина Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 105,5 грамм (на момент изъятия), ватный тампон со следами наркотического средства, контрольный ватный тампон, металлические ковш и кастрюлю, бутылку с ацетоном, сито, торцевую головку – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; след пальца руки, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.