ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Морозова С.А., при помощнике судьи Захряпиной З.В.
с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Падалко А.Н.
защитника-адвоката Люмчиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Падалко А. Н., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по (адрес), (адрес), трудоустроенного в (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Падалко А.Н. в период времени с 00 часов 51 минуты до 02 часов 36 минут (дата) по местному времени (адрес), находясь у себя в квартире по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), воспользовавшись тем, что владелец банковского счета Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает он действует втайне от нее, используя, находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Honor 30i», имеющий техническую возможность подключения к сети Интернет и электронную программу БК «FONBET», с внесёнными сведениями дебетовой банковской карты (№), открытого на Потерпевший №1, тем самым имея возможность администрирования указанного дебитового банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 без посещения офисов Б., и не ставя в известность владельца банковского счета, то есть действуя тайно, от имени владельца банковского счета и полагая, что на указанном банковском счете могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя интернет-площадку интернет — БК «FONBET», выбрал для ставок, интересующий его товар, и используя электронную программу ПАО «Сбербанк», установленную в его сотовом телефоне, от имени Потерпевший №1, с дебетового банковского счета (№), произвел 6 операций по переводу денежных средств суммами: 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 200 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с дебетового банковского счета (№) в общей сумме 3700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Падалко А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Падалко А.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.39-41; 101-103), из которых следует, Потерпевший №1, с которой он сожительствовал примерно 6 месяцев, они проживали у него в квартире, они вели общий быт, он последней давал денежные средства, на которые они жили. Банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Потерпевший №1, был привязан к его аккаунту на сайтах, где имеется единый цупис (на сайте «Fonbet», «Wintine»), с согласия последней. Также банковский счет ПАО «ВТБ», оформленный на его имя был привязан к аккаунту Потерпевший №1 на сайтах, где имеется единый цупис (на сайте «Fonbet», «Wintine»). С согласия Потерпевший №1 он осуществлял покупки рассчитывался за которые указанным банковским счетом Потерпевший №1, также указанный банковский счет пополнял. В начале сентября 2025 года он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, они планировали вместе на данные денежные средства приобрести кету и икру. (дата) он поссорился с Потерпевший №1, она ему вернула денежные средства в сумме 5 000 рублей, и обещала вернуть оставшиеся денежные средства в сумме 5 000 руб., далее он с Потерпевший №1 повторно поссорился и последняя отказалась ему возвращать денежные средства. Желает уточнить, что он с Потерпевший №1 поссорился, но они не расстались, последняя его заблокировала в мессенджерах, он не мог до нее дозвониться. Так как ему нужны были денежные средства, (дата) он находясь по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) произвёл ставки, но так как на его банковском счете не было денежных средств, он указанные ставки оплатил с помощью банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Потерпевший №1 суммами: 1000 руб., 1000 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 200 руб. на общую сумму 3700 руб.
Он считал, что это его денежные средства, которые Потерпевший №1 ему не возвращала, а также он пользовался указанным банковским счетом с ее согласия, и никогда она ему не запрещала этого делать.
(дата) он не предупреждал Потерпевший №1, что произведёт списание с ее банковского счета, однако ранее он это делал не однократно, и она не возражала. Потерпевший №1 не запрещала ему пользоваться ее банковским счетом. Вину не признает, он возвратил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3700 руб.
После оглашения подсудимый Падалко А.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления, психологического либо физического, на него не оказывалось.
В ходе предварительного следствия он не оспаривал фактические обстоятельства дела, в настоящее время его отношение к совершенному изменилось, вину он полностью признает, принес извинения потерпевшей.
Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.19-21), из которых следует, что у нее в собственности имеется банковская карта Б. ПАО «Сбербанк» номер карты (№), номер счета (№). Данный счет она оформила в Б. ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).У нее имеется знакомый - Падалко А. Н., с которым она начала встречаться с февраля 2025 года. Желает уточнить, что с Падалко А.Н. она совместно никогда не проживала, совместный быт не вела. Примерно с марта 2025 года, она стала приезжать к Падалко А.Н., у него ночевать, в его квартире у неё появились ее личные вещи, однако она жила у себя дома, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, она после работы ехала домой, занималась домашними делами, далее она могла поехать по месту жительства Падалко А.Н. и так на протяжении 2-3 дней, затем она к нему не ездила, затем она могла снова поехать к Падалко А.Н. и остаться на ночь. На денежные средства Падалко А.Н. она никогда не жила, она имеет постоянное место работы с достойной заработной платой. Летом 2025 года, точную дату она не помнит, Падалко А.Н. с ее разрешения к своему аккаунту на сайте «Fonbet», «Wintine» подключил ее банковский счёт ПАО «Сбербанк», оформленный на ее имя, он ей пояснил, что это временно, то есть когда он производил ставки денежные средства списывались с ее банковского счета. Падалко А.Н. клал на указанный банковский счет денежные средства, оплачивал ставки, выводил денежные средства на указанный счет, затем переводил на банковский счет ПАО «ВТБ», оформленный на его имя, либо на указанные денежные средства приобретались товары для Падалко А.Н. В начале сентября 2025 года ей Падалко А.Н. передал денежные средства в сумме 10 000 руб., для приобретения кеты и икры, на указанные денежные средства она приобрела 1л. икры стоимостью 5000 руб., указанную продукцию она передала Падалко А.Н. Далее она с Падалко А.Н. поссорилась. (дата) она забирала свои вещи, которые находились в квартире Падалко А.Н., последний у нее попросил денежные средства в сумме 5 000 рублей, она Падалко А.Н. перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей, на его банковскую карту, более последний у нее денежные средства не просил, он пытался с ней помириться. Далее точную дату она не помнит, в переписке «WliatsApp» у нее и Падалко А.Н. произошёл конфликт, он требовал денежные средства, поскольку она боялась последнего и не хотела ссориться, она Падалко А.Н. пообещала вернуть денежные средства в сумме 5 000 руб., так как она не желала, что бы он ей писал и требовал денежные средства. Далее при общении с Падалко А.Н. в приложении «WhatsApp» стал ей писать, в переписке они поссорились, в связи с чем она последнего заблокировала в мессенджерах, в телефоне. (дата) она находилась дома, в утреннее время она обнаружила, что (дата) списали денежные средства с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» на суммы: 1 000 руб., 1000 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 200 руб. на общую сумму 3700 руб. оплата товаров и услуг CUPIS*FON.BET, она поняла, что указанные операции произвёл Падалко А.К. Она не разрешала Падалко А.Н. распоряжаться своими денежными средствами, на указанном счёте не было денежных средств принадлежащих Падалко А.Н., перед Падалко А.Н. у нее нет денежных обязательств, она ему ничего не должна. Желает уточнить, что денежные средства были списаны (дата) по МСК, или (дата) но местному времени (г. (адрес)).
Таким образом в результате хищения ее имущества ей причинен материальный ущерб в сумме 3700 рублей, она не разрешала распоряжаться своими денежными средствами;
протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Падалко А.Н. (т.1 л.д.26-28), оглашенным в части показаний, данных потерпевшей, согласно которому потерпевшая подтвердила показания, данные ею ранее.
После оглашения показаний, потерпевшая полностью подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.
Пояснила, что извинения подсудимого она не принимает.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.82-83), следует, что она проживает вместе с Потерпевший №1, которая является ее дочерью и внуком, которому 15 лет. У дочери имеется знакомый - Падалко А.Н. Примерно с марта 2025 года, ее дочь периодически ночевала у Падалко А.Н., где он проживает ей не известно. Желает уточнить, что Потерпевший №1 жила у себя, у нее имеется несовершеннолетний ребёнок, после работы ее дочь ехала домой, занималась домашними делами, далее могла поехать к Падалко А.Н. и так на протяжении 2-3 дней, затем какой то период к последнему не ездила. Она знакома с Падалко А.Н., к последнему она относилась хорошо, ей показалась, что он приятный молодой человек. В октябре 2025 года ее дочь - Потерпевший №1, ей рассказала, что Падалко А.Н. с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в общей сумме 3700 руб., каким образом были похищены денежные средства ей не известно.
Кроме того вина подсудимого Падалко А.Н. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Падалко А.Н. была осмотрена (адрес) (адрес), в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (л.д.75-81);
протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении каб. 207 ОП-2 УМВД России по г(адрес): (адрес), г. (адрес), (адрес) изъят: смартфон «Huawei Риrа 70 Pro» (л.д.43-44);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен смартфон «Huawei Риrа 70 Pro», в корпусе черного цвета в чехле «бампер» прозрачного цвета. На смартфоне «Huawei Риrа 70 Pro» установлен пароль - (иные данные). В мобильном приложении Б. ПАО «Сбербанк» имеется следующая информация – выписка по платёжному счёту. Заказано в СберБанк О., согласно которой (дата) по московскому времени произведены операции на суммы 500 руб., 1 000 руб., 500 руб., 500 руб., 1 000 руб., 200 руб. на общую сумму 3700 руб. описание операции - отдых и развлечения 1CUPIS*PARI SERPUHOV RUS. произведены не ей, а ее знакомым - Падалко А.Н., последнему она не разрешала осуществлять указанные операции. Желает уточнить, что на указанном банковском счёте не было денежных средств принадлежащих Падалко А.Н., она последнему не давала своего согласия на распоряжение ее денежными средствами, последнему она не была должна денежных средств (45-52);
протоколом выемки с фототаблицей от (дата), согласно которого у подозреваемого Падалко А.Н. в помещении каб. 207 ОП-2 УМВД России по (адрес), (адрес), (адрес) изъят: смартфон «Honor 30i» (л.д.66-67);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием подозреваемого Падалко А.Н. и адвоката, согласно которого осмотрен смартфон «Honor 30i», в корпусе черного цвета. В смартфоне установлено приложение «Фонбет», в приложении имеется следующая информация: пополнение баланса с банковской карты. БК «FONBET» 500 руб. В приложении внесены сведения банковских карт. Подозреваемый Падалко А.Н. пояснил: банковская карта (№) Сбер, оформлена на имя Потерпевший №1, (дата) он используя интернет-площадку интернет — БК «FONBET», выбрал для ставок, интересующий его товар, и используя электронную программу ПАО «Сбербанк», установленную в его сотовом телефоне, с дебетового банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, произвёл 6 операций по переводу денежных средств в общей сумме 3700 рублей. Указанный банковский счет Потерпевший №1 привязан к его аккаунту до настоящего времени, и последняя не запретила ему им пользоваться. Операции за (дата) по московскому времени удалены (л.д.68-71).
Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.
Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не усматривается. На основании изложенного показания потерпевшей и свидетеля, как они приведены в приговоре, принимаются судом.
Оценивая показания подсудимого Падалко А.Н. на следствии, а также его пояснения в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, где они согласуются с показаниями свидетеля и потерпевшей и не противоречат другим доказательствам по делу.
Время, сумма, способ хищения у потерпевшей денежных средств объективно подтверждаются представленными доказательствами.
Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Падалко А.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Падалко А.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются приведенными выше доказательствами.
Согласно материалам дела Падалко А.Н. характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, холост, трудоустроен официально, юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, удовлетворительные характеристики с места работы и жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый ранее в ходе предварительного следствия и в судебного заседания при установлении личности не пояснял о наличии ребенка, доказательств его отцовства материалы уголовного дела не содержат и суду также не представлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Падалко А.Н. судом не установлено.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд принимает во внимание, что Падалко А.Н. юридически не судим.
Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ.
Оснований для освобождения Падалко А.Н. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется, равно как и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету, банковскую выписку – хранить при уголовном деле; смартфон «Honor 30i» – считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Падалко А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Сумму штрафа перечислять: УФК по (адрес) ((адрес)) ОКТОМО: (№) Б. получателя: ОКЦ (№) ДГУ Б. России//УФК по (адрес), БИК (№), казначейский счет (№), номер счета получателя (№), ИНН (№), КПП (№). Назначение платежа: штрафы, назначаемые по приговору суда.
Меру пресечения Падалко А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – выписку по платежному счету, банковскую выписку – хранить при уголовном деле; смартфон «Honor 30i» – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А. Морозов