ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Болтовского В.Р., защитника адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Тарасенко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарасенко Р. А., (иные данные), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Р.А., в период с 00 часов 01 минуты (дата) до 19 часов 48 минут (дата), находясь на участке местности в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, путем сбора наркотикосодержащих растений конопли, действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде 274,8 грамма, образующей согласно Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер. Данное наркотическое средство Тарасенко Р.А. в указанный период времени перенес в гараж на территории земельного участка (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и продолжил незаконно, умышленно, с целью личного потребления хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу (дата) в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 48 минут.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Тарасенко Р.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый Тарасенко Р.А. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 64-67, 132-134), из которых следует, что в сентябре 2025 года он в лесополосе поселка Чкаловский собрал растения конопли, которые принес домой. Затем в гараже он высушил данные растения и собрал их для дальнейшего употребления. (дата) он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и провели обследование гаража. Он пояснил, что в гараже на полу находится пакет с растительной массой, которую он хранил для личного употребления. Данное наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято, с его пальцев рук сделаны смывы. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.
Кроме признания вины Тарасенко Р.А., его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в связи с имеющейся информацией о хранении Тарасенко Р.А. наркотических средств он проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» в отношении последнего по адресу: (адрес). Тарасенко Р.А. в гараже выдал пакеты с наркотическим средством – конопля. После был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого наркотическое средство изъято и упаковано, также изъяты металлическая тарелка и бутылка с ацетоном.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.34-36), следует, что последний работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, сообщил о проведении осмотра места происшествия в гараже на земельном участке по месту жительства Тарасенко Р.А. по адресу: (адрес) изъятии, в том числе, выданного последним наркотического средства (гашишного масла).
Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях (даны в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, т.1, л.д.38-40) указал, что (дата) он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «обследование помещений» и осмотра места происшествия на земельном участке (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанные действия проводились сотрудником полиции при участии второго понятого. По факту обнаруженных пакетов присутствующий при обследовании Тарасенко сообщил о содержании в них растений конопли, который он хранил для личного потребления. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженная растительная масса изъята и упакована. Им и участвующими лицами был подписан протокол, замечаний и дополнений не поступало.
Согласно показаний Свидетель №4, данных на предварительном следствии (т.1, л.д.44-46), последний принимал участие при производстве обследования и осмотра места происшествия по месту проживания Тарасенко Р.А. совместно с Свидетель №3 и дал показания, аналогичные показаниям последнего.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что она является супругой Тарасенко Р.А.. (дата) по телефону от супруга ей стало известно, что сотрудниками полиции по месту проживания: (адрес) обнаружено наркотическое средство (конопля). Дала положительную характеристику Тарасенко Р.А.
Из акта оперативно-розыскного мероприятия от (дата) (т. 1, л.д. 9-11) следует о проведении в указанный день обследования по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) обнаружения в гараже на земельном участке пакетов с растительной массой, металлической тарелки и бутылки «ацетон». Проведение указанного мероприятия разрешено на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (т.1, л.д.8). Акт осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 113-117).
Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.12-20) осмотрены земельный участок, дом, гараж и строения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в ходе которого в гараже изъяты 13 пакетов с растительной массой, металлическая тарелка и бутылка «ацетон», тампон со смывами.
Из заключений эксперта (№) Ф/Х от (дата), №(№) Д, 667 Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.71-73, 77-79) следует, что растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 103,2 г. (заключение эксперта (№) Ф/Х) и 171,6 г. (заключение эксперта №(№) Д, 667 Ф/Х).
Согласно заключения эксперта (№) Д, 665 Ф/Х от (дата) (т.1, л.д.83-85) следует, что на поверхности изъятой металлической миски обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и других канабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств. Жидкость, находящаяся в бутылке, является прекурсором ацетон (2-пропанон).
Изъятые 13 полимерных пакетов с наркотическим средством, бутылка с ацетоном, металлическая миска осмотрены в соответствии с протоколами от (дата), (дата) (т.1, л.д.92-97, 107-109), приобщены в качестве вещественных доказательств постановлениями следователя от (дата), (дата) (т.1, л.д.98-100, 110-111).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Тарасенко Р.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Тарасенко Р.А., суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора Тарасенко Р.А. судом не установлено.
Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Сведения, содержащиеся в акте оперативно-розыскного мероприятия, признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное мероприятие проведено с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона №144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Тарасенко Р.А. в совершенном им преступлении. Вина Тарасенко Р.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. У Тарасенко Р.А. не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Тарасенко Р.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Поведение подсудимого Тарасенко Р.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, суд признает Тарасенко Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд, руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Тарасенко Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав, в том числе, сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства), наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери, имеющей тяжелое заболевание и инвалидность.
Суд не признает Тарасенко Р.А. в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении он не являлся, его причастность к совершению преступления установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Указанную явку с повинной суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко Р.А., не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Тарасенко Р.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Тарасенко Р.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Тарасенко Р.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения иного вида наказания, суд не находит.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В отношении Тарасенко Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасенко Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Тарасенко Р. А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Тарасенко Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 103,2 грамм (на момент изъятия), наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 171,6 грамм (на момент изъятия), бутылку ацетона с металлической миской – уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.