ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С., при секретаре судебного заседания Былиной А.А., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., подсудимого Королева В.В., защитника подсудимого - адвоката Люмчикова В.А., потерпевшей (иные данные)
представителя потерпевшей - адвоката Ворошкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева В. В.ича, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) (адрес), гражданина Российской Федерации, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), работающего (иные данные), (иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с (дата) часов 00 минут до (дата) часов 34 минуты (дата) управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион двигаясь по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре совершил наезд на (иные данные), которая переходила автодорогу по нерегулируемому переходу, причинив последней (иные данные) (иные данные)
Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, (иные данные)
Представитель потерпевшей ФИО и потерпевшая (иные данные) не согласились с ходатайством государственного обвинителя, (иные данные).
Подсудимому Королеву В.В. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, (иные данные)
Защитник подсудимого Люмчиков В.А. поддержал позицию подзащитного, (иные данные)
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела за истечением сроков давности возможно только при наличии согласия подсудимого. Учитывая, что подсудимый Королев В.В. однозначно выразил позицию несогласия с прекращением уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у суда не имеется оснований для принятия такого решения.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного следствия по делу назначена и проведена дополнительная комиссионная судебная медицинская экспертиза, заключение эксперта (иные данные)
Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что (иные данные)
(иные данные)
(иные данные)
В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Согласно ч. 1.1 ст. 239 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, допускается только с согласия обвиняемого.
Учитывая, что в связи с изданием Министерством здравоохранения Российской Федерации (дата) приказа № (дата) вступившим в силу и подлежащим применению с (дата), (иные данные) (иные данные) суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
(иные данные)
Таким образом, суд оставляет исковое заявление (иные данные) о взыскании с Королева В.В. морального вреда на сумму (дата) руб. без рассмотрения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Королева В. В.ича, (дата) рождения, уроженца (иные данные) (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Королева В.В. оставить без изменения до вступления в силу постановления суда, после чего отменить.
Вещественные доказательства: (иные данные)
Гражданский иск потерпевшей (иные данные) о взыскании с Королева В.В. морального вреда на сумму (дата) руб. оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей (иные данные) право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий О.С. Татауров