ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием:
государственного обвинителя Зарайкиной В.В., защитника – адвоката Шалягиной Н.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Мироманова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мироманова А. И., (дата) года рождения, (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мироманов А.И., заведомо зная, что при трудоустройстве на работу в ООО «(иные данные)», на должность слесаря-сантехника 5 разряда, обязанный, в соответствии со ст. 215 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании которой, работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры, пройти предварительный медицинский осмотр, руководствуясь преступным умыслом, направленным на получение поддельного документа - заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) по приказу (№), не желая в установленном порядке проходить медицинский осмотр в медицинском учреждении, в нарушение требований приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», (дата) в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес) воспользовался предложением неустановленного лица о продаже положительного заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) по приказу (№) за денежное вознаграждение в размере 4 500 рублей, в вышеуказанный период времени в целях приобретения положительного заключения по результатам периодического досмотра (обследования) осуществил перевод денежных средств в размере 4 500 рублей на счет электронного кошелька «Юмани».
(дата) в 10 часов 00 минут Мироманов А.И., находясь на участке местности с географическими координатами (адрес) в районе (адрес), получил за 4 500 рублей от неустановленного лица заведомо поддельное заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№) от (дата) на свое имя, дающее ему право на основании ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, на осуществление трудовой деятельности в качестве слесаря-сантехника 5 разряда ООО «(иные данные)», тем самым приобрел в целях использования поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
После чего (дата) в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Мироманов А.И., находясь по адресу: (адрес), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального в документа, умышленно, незаконно, предоставил в отделение кадров (иные данные) расположенного по адресу: (адрес) заведомо поддельный иной официальный документ - заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) по приказу (№) от (дата) на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения о том, что (дата) Мироманов А.И. прошел предварительный медицинский осмотр в частном учреждении здравоохранения «(иные данные), предоставляющее Мироманову А.И. право на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в качестве слесаря-сантехника 5 разряда ООО «(иные данные)».
В судебном заседании подсудимый Мироманов А.И. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Мироманову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Мироманов А.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого Мироманова А.И. подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мироманов А.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мироманова А.И. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Поведение подсудимого Мироманова А.И. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Миромановым А.И. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Мироманову А.И. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Мироманову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, при этом на Мироманова А.И. поступали жалобы и заявления на образ жизни и поведения в быту со стороны родственников, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Смягчающими наказание обстоятельствами Мироманова А.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаниях, наличие троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетних: (иные данные) (дата) (иные данные) (дата) (иные данные) (дата)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мироманову А.И. наказание в виде ограничения свободы.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
От взыскания процессуальных издержек Мироманов А.И. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мироманова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив Мироманову А.И. ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания Мироманова А.И. в период отбывания наказания муниципального образования.
Возложить на осужденного Мироманова А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заключение предварительного медицинского осмотра, акт об уничтожении печатей и штампов от (дата), копия информационного письма о приеме на работу Мироманова А.И. - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко