ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Алборов А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вылегжаниной М.Л., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Сереброва В.Ю., Ганьжа С.Ю., Слепухиной О.В., Евдокимова Р.Е., Кирилловой И.А., Овчинниковой К.С., Петровой С.В., подсудимого Бичинок Д.А., законного представителя подсудимого Архиповой Н.А., защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бичинок <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не судимого, осужденного:
<ДАТА3>, который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бичинок Д.А. обвиняется в том, что 07 февраля 2025 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: проспект <АДРЕС> дом <НОМЕР> корпус А в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, Бичинок Д.А., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений с витрины указанного магазина взял:
- Набор шоколадные конфеты «МЕРСИ МОЛОЧНЫЙ» 10?250г В., в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 345 рублей 02 копейки, всего имущества на общую сумму 3105 рублей 18 копеек с учетом НДС.
Похищаемое имущество Бичинок Д.А. спрятал под одежду, прошел кассовую зону указанного магазина «Магнит», не оплатив указанный товар, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан у выхода из магазина «Магнит» по адресу проспект <АДРЕС>, 2 корпус А в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил товароведом магазина «Магнит» <ФИО2> Имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Бичинок Д.А. было обнаружено, изъято и возвращено АО «<АДРЕС>.
Кроме того, 14 февраля 2025 года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> корпус А строение 5 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, Бичинок Д.А., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений с витрин указанного магазина взял:
- Набор MERCI шоколадный 250г шоколадных ассорт.с нач. и б/нач., в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 272 рубля 93 копейки, всего на сумму 2456 рублей 37 копеек,
- Масло FILIPPO BERIO 500 мл EXTRA VIRGIN оливковое ст/б в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 631 рубль 75 копеек, всего на сумму 1263 рубля 50 копеек, всего имущества на общую сумму 3719 рублей 87 копеек, с учётом НДС.
Похищаемое имущество Бичинок Д.А. спрятал под одежду, прошел кассовую зону указанного магазина «Пятёрочка», не оплатив указанный товар. Далее, Бичинок Д.А., с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бичинок Д.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3719 рублей 87 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании защитник Рахимова Р.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бичинок Д.А. по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
Бичинок Д.А. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе с учетом положений, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводств», против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Представитель потерпевшего <ФИО3>, оставил на усмотрение суда вопрос о прекращении уголовного дела.
Представитель потерпевшего <ФИО4>, оставила на усмотрение суда вопрос о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель каких-либо возражений о прекращении уголовного дела в отношении Бичинок Д.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не заявляла.
Заслушав защитника, подсудимого, представителей потерпевших, государственного обвинителя суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов уголовного дела, Бичинок Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Часть 2 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. С учётом положения ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Так срок давности за преступление небольшой тяжести, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение которого инкриминируется подсудимому Бичинок Д.А., истекли 06.02.2026 по эпизоду от 07.02.2025, 13.02.2026 по эпизоду от 14.02.2026, обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), и не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Бичинок Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены 2 CD - R диска с видеозаписями от 07.02.2025 и 14.02.2025.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и понесенные на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бичинок <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Бичинок Д.А., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство два CD - R диска с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки понесенные на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.П. Алборов