ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Алборов А.П., при секретаре судебного заседания Зимановой Е.Е., с участием, государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Битюковой А.Г., Смирновой Н.А., подсудимого Русакова В.В., защитника - адвоката Красильниковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Русакова <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, который по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Русаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Русаковым В.В. в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: проспект <АДРЕС>, дом <НОМЕР> корпус А, в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, Русаков В.В., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений с витрины указанного магазина взял:
- MILKA Шоколад молочный 80г, в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку 129 рублей 99 копеек, всего имущества на общую сумму 2 599 рублей 80 копеек с учетом розничной стоимости.
Похищаемое имущество Русаков В.В. спрятал под одежду и удерживая при себе, прошел кассовую зону указанного магазина «Пятёрочка», не оплатив указанный товар. Далее, Русаков В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Русаков В.В. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2 599 рублей 80 копеек с учетом розничной стоимости.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Русаков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Русаков В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Русаков В.В. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Русакова В.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Русакова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания <ФИО3> суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Русаков В.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не женат.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, последовательное признание подсудимым вины, как в ходе расследования преступления, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелым родителям.
В действиях Русакова В.В., имеющего две непогашенные судимости (по приговорам Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2022 и 11.05.2023) за средней тяжести преступления, и вновь совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный рецидив суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие в действиях Русакова В.В. рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, влечет за собой назначение виновному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в виде лишения свободы, и не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия в действиях Русакова В.В. рецидива преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил рецидива преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 данного Кодекса.
С учетом содержания санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей все наиболее мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 44 данного Кодекса, не подлежит обсуждению вопрос о применении положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении Русакову В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ввиду постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Русаковым В.В. преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение виновного до и после совершения преступления, личность подсудимого, который социализирован, суд считает возможным в целях назначения справедливого наказания, соответствующего обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, назначить Русакову В.В. лишение свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на подсудимого соблюдение в период испытательного срока ряда обязанностей в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям исправления, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможности предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
В связи с назначением подсудимому условного осуждения вопрос о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.
С учетом того, что совершенное Русаковым В.В. преступление в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой данной статьи.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск с видеозаписью от 01.01.2026.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Русакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Русакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Русакова В.В. соблюдение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Русакова В.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от 01.01.2026, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Русакова В.В. от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья подпись А.П. Алборов
Копия верна
Мировой судья А.П. Алборов