К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-352/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Судебный участок № 84 в Советском судебном районе в городе Омске · судья Топорова Лариса Рудольфовна

Передано по подсудности
Карточка на сайте суда
Решение
23.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело <НОМЕР>

УИД 55MS0084-01-2023-002285-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с названным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 14 536,87 руб., из которых: 12001,01 руб. - основной долг, 583,43 руб. - неустойка по возврату основного долга, 1 811,20 руб. - проценты, 141,22 руб. - неустойка по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик <ФИО3>, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном заявлении об отмене заочного решения ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал местом жительства ответчика <ФИО3> адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако, при восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, ответчик пояснил, что с <ДАТА6> зарегистрирован по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сказанное также подтверждается представленной <ФИО3> копией паспорта.

В судебном заседании представитель истца не возражал о направлении гражданского дела по подсудности - по месту регистрации ответчика.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку последнее известное место жительства ответчика: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Указанный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня вынесения посредством подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>

Определение не вступило в законную силу

Копия верна. Мировой судья

Участники

Ответчик

  • К. А. Н.

Материальный истец

  • Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"

    ИНН 7725114488ОГРН 0000000000000

Ход дела

  1. 09:00

    Судебное заседание

    Принято решение: Определение о передаче по подведомственности/подсудности

  2. Передача по подведомственности/подсудности

  3. Окончание производства

  4. Сдача в архив