ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 23.05.2025г. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/. <дата> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-133-11.25 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО "Коала Коллекшн" права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от <дата>. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передало ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к Договору цессии. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от <дата>, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом телефонограммой, а также путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия.
Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Положениями ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФможет быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, сроком возврата 25.06.2025г., с процентной ставкой 292.00 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается расчетом задолженности, анкетой клиента, договором займа, общими условиями.
ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, в которой указано, что сумма займа в размере <данные изъяты> перечислена на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
По договору уступки прав (требований) <дата> № ММ-Ц-133- 11.25 ООО МФК «Мани Мен» уступило свои права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с ответчиком ООО ПКО «Коала Коллекшн».
Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона РФ № от <дата> «О банках и банковской деятельности» уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, то суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 389.1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка прав требований от ООО МФК «Мани Мен» к новому лицу - ООО ПКО «Коала Коллекшн» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО1 по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО ПКО «Коала Коллекшн».
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в свою пользу являются обоснованными.
Задолженность заемщика по договору займа не погашена и в общей сумме составляет <данные изъяты>, из которых сумма невозвращенного основного долга составила <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>
Судом проверен данный расчет, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями договоров займа.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Истцу, понесшему судебные расходы, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> край (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.