РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. ФИО3 края
Бикинский городской суд ФИО3 края в составе:
председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от <дата>) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_283116 от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата> В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД <дата> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата>. <дата> произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по штрафам –<данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платам – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>, задолженность по госпошлине – <данные изъяты>. Мировой судья судебного участка № г. ФИО3 и <адрес> ФИО3 края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_283116 от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, который <дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты>. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по Договору S_LN_3000_283116 от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Положениями ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФможет быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на выпуск карты от <дата>, между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_283116 от <дата>.
Как следует из условий данного кредитного договора, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты>, расчетный период с 25-го по 26-е число месяца, процентная ставка 36%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.
До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
ЗАО «Связной Банк» изменило наименование на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от <дата>.
В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>
В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД <дата>
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга ООО ПКО «РСВ»<дата>.
<дата> произошла смена наименования ООО ПКО «РСВ». Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 389.1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Уступка прав требований от ЗАО «Связной Банк» к новому лицу - ООО ПКО «РСВ» не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО1 по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору - ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в свою пользу являются обоснованными.
За период с <дата> по <дата> задолженность заемщика по договору не погашена и составляет <данные изъяты>
Судом проверен данный расчет, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком ФИО1.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Кредит предоставлен 21.10.2011г., задолженность в размере <данные изъяты> образовалась за период с <дата> по <дата> (дата уступки прав требования).
Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района «ФИО3 края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «ФИО3 края» от <дата> вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ФИО1.С. отменен.
Как следует из материалов дела, согласно представленному расчету, последний платеж по кредитной карте произведен ответчиком <дата>. Следовательно, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд ФИО3 края.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.