РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО11 с участием истца ФИО8, ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Бикинского муниципального округа <адрес>, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Бикинского муниципального округа <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>. Он, как наниматель, производит текущий ремонт служебного жилого помещения за свой счет. По информации ООО «УК Фабричная», собственником квартиры расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес> является администрация Бикинского муниципального округа <адрес>, проживает в указанной квартире ФИО1 С 2023 года происходит залив его квартиры, что подтверждается актами выполненных работ. Согласно актов, течь потолка происходила по вине жильцов <адрес>.25 <адрес> в <адрес>. В результате подтопления квартиры пострадала кухня, санузел и мебель, из-за чего началось появление плесени и грибка. В связи с чем, ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается отчетом №. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг по проведению независимого экспертного исследования для определения рыночной стоимости для возмещения причиненного ущерба, что подтверждается договором от <дата> и кассовым чеком на сумму <данные изъяты>. Так же ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В адрес ответчика направлено требование, которое получено <дата>, до настоящего времени ответа на досудебную претензию не получено, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с администрации Бикинского муниципального района <адрес> в его пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, компенсацию в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГК РФ на взысканную судом сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Определением Бикинского городского суда <адрес> от 15.06.2026г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Бикинского муниципального округа <адрес> на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 освобождена от участия в деле в качестве 3-его лица.
Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, по делу в качестве соответчика привлечена администрация Бикинского муниципального округа <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с 2023 года у него происходит затопление квартиры, ответчики его топили раза три-четыре в год, топило кухню и ванну, он дважды менял потолок. Они сломали у себя раковину на кухне, а воду не закрыли, вся вода потекла в его квартиру, потом подключали машинку, неправильно подключили отвод воды, опять вода к нему потекла. Из-за грибка у него дети начали болеть.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что больших затоплений никогда не было, просто немного вода капнет. Когда они заселились в квартиру, была старая мойка, потом они купили новую. Купили стиральную машину, манжет не поставили, она чуть-чуть подкапала, она сразу сантехника вызвала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что включен в договор социального найма в квартиру по адресу: <адрес>, проживал там периодически, с декабря 2024 по декабрь 2025 года был на СВО, потом находился на стационарном лечении в связи с полученным ранением. Помнит, что в ванной сифон подтекал, потом он все переделал.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Бикинского муниципального округа <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № от <дата> ФИО7 ФИО1 включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и проживает в квартире, пользуясь жилым помещением. Дополнительным соглашением были внесены изменения в договор социального найма, в части признания нанимателем ФИО1 Из актов выполненных работ, на которые ссылается истец, следует, что течь происходила из вышерасположенной <адрес> по вине её жильцов. Причиной затопления, согласно тем же актам, явилось ненадлежащее использование сантехнического оборудования нанимателем <адрес> - ФИО1 как нанимателем. Кроме того, в адрес нанимателя ФИО7 администрацией <адрес> направлялось требование от <дата> № (на основании ст. 91 ЖК РФ) с указанием в срок до <дата> привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания, устранить нарушения прав соседей и восстановить санитарное и иное оборудование. <дата> главным специалистом отдела жилищного обеспечения администрации <адрес> произведен осмотр жилого помещения (<адрес>), в результате которого установлено, что жилое помещение приведено в состояние, пригодное для проживания. Указанные обстоятельства подтверждают, что администрация <адрес>, напротив, выполняла обязанности наймодателя и принимала меры воздействия на нанимателя, а не причиняла вред истцу.
<адрес> полагает, что лицом, причинившим вред, а следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является наниматель <адрес> - ФИО7, ФИО1 В связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Бикинского муниципального округа <адрес> отказать.
В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Служба в городе Бикине ПУ ФСБ РФ по <адрес> и ЕАО, ООО «УК Фабричная», не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в <адрес> жила его бабушка ФИО7, потом она умерла, также в квартире проживают его мама ФИО1 и брат ФИО2 Брат проживал в квартире периодически, некоторое время был на СВО, когда уезжал, снимался с регистрационного учета, в феврале 2026 года брат проживал при части, еще не уволен был. По поводу залива, в феврале 2026 года, он приехал, посмотрел на полу, нигде воды не было, на потолке может быть какая-то капелька была и все.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Из материалов дела следует, что согласно договору служебного найма № от <дата>, ФИО8 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2026-72395253 правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Бикинский муниципальный округ <адрес>.
<дата> между администрацией городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО7 предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: адресу: <адрес>.
Также в договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя: ФИО1 (дочь), ФИО2 (внук), ФИО3 (внук), ФИО4 (невестка), ФИО5 (правнучка), ФИО6 (правнук).
Дополнительным соглашением от <дата> в договор социального найма № внесены изменения: ФИО1 признана нанимателем жилого помещения. Исключены из договора социального найма ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
По заявке ФИО8 по поводу течи на потолке в <адрес>, специалистами ООО «УК Фабричная» составлен акт <дата>, о том, что при обследовании <адрес> по <адрес> <адрес> было обнаружено, что развалилась мойка, тем самым сломала смеситель и затопило <адрес>. В <адрес> пострадали обои на кухне, потолочная плитка, вздулся линолеум, кухонный гарнитур начал вздуваться, в ванной так же пострадали обои и потолочная плитка. Квартира № топит периодически <адрес> (3 раза в год), тем самым в <адрес> началось появление плесени и грибка.
Администрацией Бикинского муниципального округа <адрес> <дата> в адрес ФИО7, нанимателю <адрес>. 25 по <адрес> направлено требование о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, о недопустимости разрушения санитарного и иного оборудования в жилом помещении, о недопустимости бесхозяйного обращения с жилым помещением.
11.03.2026г. ФИО8 в адрес администрации Бикинского муниципального округа <адрес> направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
Главным специалистом отдела жилищного обеспечения администрации Бикинского муниципального округа <адрес>, с участием ФИО1, ФИО3 <дата> произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в результате осмотра выявлено, что жилое помещение находиться в удовлетворительном состоянии. В кухне заменена мойка, смеситель. Пол и стены сухие. Следов протекания со смесителя нет. В кухне и прилегающая стена в ванной сухие.
Согласно ст. 677 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; нести ответственность за вред, причиненный жилому помещению и общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При передаче имущества в социальный наем бремя текущего содержания внутриквартирного оборудования и ответственность за вред, причиненный в результате его ненадлежащей эксплуатации, возлагается на нанимателя (ст. 67, 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер затрат, необходимых для приведения квартиры истца в состояние, предшествующее затоплению, определен истцом в сумме <данные изъяты> на основании отчета ООО «Факел» № от <дата> об оценке стоимости права требования возмещения ущерба в результате подтопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве доказательства по делу в обоснование размере причиненного материального ущерба.
Суд принимает представленный истцом отчет об оценке независимого специалиста-оценщика, поскольку он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающими размер причиненных истцу убытков. Оценка поврежденного имущества произведена независимым специалистом-оценщиком после осмотра жилого помещения истца после залива, содержит подробное описание имеющихся повреждений, методику исчисления, применяемые стандарты оценочной деятельности и обоснование их использования при проведении оценки, используемые понятия и определения, перечень источников получения данных. При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенного исследования и выводов по результатам этого исследования.
Кроме того, в связи с произошедшим заливом жилого помещения, истцом понесены убытки в сумме <данные изъяты> на оплату отчета № от <дата>, проведенного с целью установления размера ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
Названные расходы непосредственно связаны с произошедшим затоплением квартиры истца, поэтому являются убытками для истца, подтверждены подлинным платежным документом – товарным чеком от <дата> на сумму <данные изъяты>, и подлежат возмещению истцу, осуществившему эти расходы и понесшему убытки.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с неоднократным затоплением жилого помещения в общей сумме составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Обстоятельства и причины затопления квартиры истца отражены в акте обследования, проведенного сотрудниками жилищной организации, из которого следует, что затопление в квартире истца произошло в результате халатного отношения ответчиков к своему имуществу, подтверждены истцом.
Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона следует вывод, что ответственность за последствия затопления в квартире истца, произошедшего по причине халатного отношения ответчика к своему имуществу, должна быть возложена именно на ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, как нанимателей жилого помещения.
Требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.