ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата 24 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки NISSAN, модель EXPERT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) VW11508220, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан дата, уведомление о возникновения залога от <дата> №. 13.08.2025г. Единственным участником общества (Решение № от 13.08.2025г. единственного участника ООО МК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО МК «КарМани» на ОООО МК «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №, в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма в размере 95% годовых на сумму основного долга начиная с 21.03.2026г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом телефонограммой, а также путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия.
Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно пунктам 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В статье 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как установлено в судебном заседании, между ООО МК «КарМани» (в настоящее время наименование изменено на ООО МК «ПСБ Финанс») и ФИО1 <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата 24 месяца под 95 % годовых. Указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору: количество платежей - 24, дата первого ежемесячного платежа - <дата> в размере <данные изъяты>
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки NISSAN, модель EXPERT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) VW11508220, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от <дата> №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Клиент, акцептуя индивидуальные условия, подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями договора займа и с ними полностью согласен.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме путем зачисления суммы займа на счет, предоставленный ответчиком.
ФИО1, как заемщик, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, крайний платёж внесён заёмщиком ФИО1 – <дата> в размере <данные изъяты>, указанной суммы было недостаточности, для погашения образовавшей задолженности по договору займа.
<дата> истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> -сумма основного долга, <данные изъяты> сумма - процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты>.
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит математически и методологически верным и обоснованным, в связи с чем, принимает его.
С учетом изложенного, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, а также уплате начисленных по состоянию на <дата> процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из договора микрозайма № от <дата> между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об ответственности заемщика, возникающей в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, кредитор имеет потребовать оплаты неустойки в размере 20% годовых, начиная с первого дня просрочки.
На основании изложенного, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства существенного нарушения заемщиком сроков уплаты займа и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу, исходя из того, что снижение размера неустойки (пени) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не оспаривался, каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, установленный договором размер неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, а заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 2 условий договора микрозайма обязательства заемщика по договору сохраняются до даты полного исполнения обязательств.
По смыслу приведенных положений, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма в размере 95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцу, понесшему судебные расходы, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> край (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> край (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» проценты в размере 95% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.