РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 мая 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТЛК СОВ-АВТО» Атмашкиной О.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. № 10673342253468129240 от 14.04.2025 г. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламадза К.Ю. от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. № 10673342253468129240 от 14.04.2025 г. ООО «ТЛК СОВ-АВТО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Полагая указанное постановление незаконным, генеральный директор ООО «ТЛК СОВ-АВТО» Атмашкина О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. № 10673342253468129240 от 14.04.2025 г., решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламазда К.Ю. от 06.06.2025 г., поскольку на момент совершения административного правонарушения, автомобиль находился в зоне близости подавления сигналов средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), формирующие ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.
23.03.2025 настоящее дело поступило по подведомственности из Центрального районного суда г. Твери.
ООО «ТЛК СОВ-АВТО», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 12.03.2025 года в 04:56:01 по адресу: 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «БАЙКАЛ», Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SKANIA P6X400 P440A6X4NA», государственный регистрационный знак № (СТС №) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2» №1701169, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/30-09-2024/374230938, действительна до 29.09.2026 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЛК СОВ-АВТО» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Как следует из ответа ООО «РТИТС», специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 12.03.2025 04:56:01 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной автодороги Р 258 «Байкал» (1050 км 850 м). При этом, по характеру данных, передаваемых БУ №300853445 и сменой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТЛК СОВ-АВТО» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламадза К.Ю. от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, указанное решение подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. № 10673342253468129240 от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО», подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «ТЛК СОВ-АВТО» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузовкина А.Л. № 10673342253468129240 от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Гламадза К.Ю. от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО», - отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Е.В. Шокол