РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 мая 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Электроавтоматика» Жердева С.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № 10673342253484614565 от 03.05.2025 г., решение начальника ТОГАДН по Брянской области Медведева А.А. от 16.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Электроавтоматика»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № 10673342253484614565 от 03.05.2025 г. АО «Электроавтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе генеральный директор АО «Электроавтоматика» Жердев С.С. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Факт не списания имеющихся на счете денежных средств произошел по причине сбоя программы, в чем вины общества нет. Просит отменить постановление Куракина В.Г. № 10673342253484614565 от 03.05.2025 г., решение начальника ТОГАДН по Брянской области Медведева А.А. от 16.02.2026 г.
23.03.2025 настоящее дело поступило по подведомственности из Советского районного суда г. Брянска.
АО «Электроавтоматика», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем ответа на жалобу на обжалуемое постановление, суд считает необходимым пропущенный процессуальный срок восстановить и рассмотреть жалобу по существу.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Данная статья включена в главу 12 КоАП РФ Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ, предусматривающим создание дорожных фондов и введение с 1 ноября 2014 г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в невыполнении требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014 г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, уплачивается владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (дорожные фонды).
Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
До начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение на транспортном средстве бортового устройства, предоставленного ему оператором, и внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504.
Движением без внесения платы считается:
- движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Порядок предоставления таких сведений владельцем транспортного средства определяется оператором и публикуется в средствах массовой информации;
- движение транспортного средства при отсутствии бортового устройства без внесения владельцем транспортного средства денежных средств оператору и информирования оператора о планируемом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также о транспортном средстве (типе и марке, государственном регистрационном номере, идентификационном номере, разрешенной максимальной массе в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства);
- отклонение транспортного средства от планируемого маршрута и (или) времени (даты) движения по такому маршруту при отсутствии бортового устройства без информирования оператора о новом маршруте, времени (дате) движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также без предоставления сведений о транспортном средстве;
- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору.
Субъектом указанного правонарушения является в рассматриваемом случае АО «Электроавтоматика».
С субъективной стороны данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Из материалов дела следует, что 02.04.2025 года в 04:32:03 по адресу: 27 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FIT XF105 460», государственный регистрационный знак № (СТС №) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2» №, поверка действительна до 22.01.2027.
На основании зафиксированного правонарушения полномочным сотрудником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании материалов, полученных с применением, работающим в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеофиксации, 03.05.2025. в отношении АО «Электроавтоматика» вынесено постановление № 10673342253484614565 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление надлежащим образом мотивировано, в нем указаны все элементы состава административного правонарушения, оснований для его отмены по указанному основанию нет.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, в силу части 2 названной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства является АО «Электроавтоматика».
Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 03.04.2017 11:52:33 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Электроавтоматика».
ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее - Концедент).
В силу п. 12 (а) данных Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником ТС (п. 106 Правил). Учитывая, что в адрес ООО «РТИТС» не поступало сведений о каких-либо неполадках в работе бортового устройства от собственника транспортного средства, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
На момент фиксации проезда 02.04.2025 года в 04:32:03 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» Забайкальский край (27 км 470 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Данные о пройденном ТС пути от БУ № 300281488 в СВП отсутствовали и были получены в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта наращения.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 89907,03 руб.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд 02.04.2025 04:32:03 ТС с ГРЗ №, внесена.
Следовательно, с данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из представленных в материалы дела документов следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд 02.04.2025 04:32:03 ТС с ГРЗ №, внесена.
Таким образом, решение начальника ТОГАДН по Брянской области Медведева А.А. от 16.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Электроавтоматика», нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, указанное решение подлежит отмене.
Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № 10673342253484614565 от 03.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Электроавтоматика» - отменить, жалобу генерального директора АО «Электроавтоматика» Жердева С.С. – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение начальника ТОГАДН по Брянской области Медведева А.А. от 16.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Электроавтоматика», - отменить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шокол Е.В.