К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-166/2026

ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Читинский районный суд Забайкальского края · судья Федорчук К.А.

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
03.04.2026
Решение
20.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Номер протокола об АП
18810575260215000080
Номер здания, название обособленного подразделения
Читинский районный суд Забайкальского края

Решения

Дело №12-166/2026УИД 75RS0031-01-2026-000184-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2026 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., рассмотрев жалобу защитника Мирнова Д.Б. на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. от 15.02.2026 № 18810575260215000080 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «2022», ИНН 7014067713, ОГРН 1227000001282,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № 18810575260215000080 от 15.02.2026 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе защитник АО «2022» просит постановление должностного лица отменить.

Участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно - выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.02.2026 в 20:08:07 часов по адресу: ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – граница с КНР», 17 км+300м водитель, управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, поскольку ранее в соответствии с постановлением от 20.10.2025 № 18810316252550051759 привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - комплексом аппаратно-программным Вокорд-Трафик Р с заводским номером VNB180003К.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из доводов жалобы следует, что указанное выше транспортное средство передано по договору аренды К..

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2026, актом приема-передачи транспортного средства, платежными документами на внесение арендной платы, достоверность которых подтверждается сведениями сайта https://ofd.yandex.ru/v3/check.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «2022» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № 18810575260215000080 от 15.02.2026 о привлечении АО «2022» к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии АО «2022» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Васильева А.В. № 18810575260215000080 от 15.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «2022» - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Федорчук К.А.

Участники

Представитель

  • М. Д. Б.

Привлекаемое лицо

  • АО "2022"

    ИНН 7014067713КПП 701401001ОГРН 1227000001282

    ст.12.15 ч.5 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:36

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:23

    Истребованы материалы

  3. 08:23

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 15:18

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 15:18

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 15:18

    Вступило в законную силу

  8. 15:18

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 06:41

    Дело оформлено

  10. 06:43

    Дело передано в архив