ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
24 апреля 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., ознакомившись с жалобой ОАО «РЖД» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
1 апреля 2026 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № 10677462260007907028, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
ОАО «РЖД» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что данная жалоба на может быть рассмотрена судьей Читинского районного суда Забайкальского края по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» указано, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Следовательно, жалоба на такое постановление подлежит рассмотрению судом по месту совершение административного правонарушения.
Согласно обжалуемому постановлению правонарушение было совершено на 56 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», Забайкальский край. Вместе с тем, установлено, что указанный участок автомобильной дороги Р-258 расположен в Шелеховском районе Иркутской области. Следовательно, рассмотрение жалобы подсудно Шелеховскому городскому суду Иркутской области.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу ОАО «РЖД» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Шелеховский городской суд Иркутской области.
Судья С.Б.Мигунова