РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 15 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО2 от **.**.**** года по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО2 от **.**.**** года по делу №*** административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, не оспаривая факт несвоевременной уплаты штрафа, просил смягчить наказание, полагал что наказание назначено несправедливо, поскольку правонарушение было совершено в период тяжелых личных обстоятельств, по состоянию здоровья был вынужден уволиться с работы и проживать только на пенсию, значительная часть которой уходила на лекарства.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменное ходатайство с приложением документов, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, так как повестку и постановление не получал, о вынесенном постановлении не знал. В случае если суд не посчитает возможным прекратить дело, просил учесть что штраф был оплачен сразу как только ему стало об этом известно, в связи с чем просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **.**.**** в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с вступившим в законную силу постановлением №*** от **.**.****, вынесенным должностным лицом Комитета по транспорту, назначенный штраф в размере 3000 руб. в предусмотренный законом срок, а именно не позднее **.**.****, не оплатил.
Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.**** года; постановлением по делу об административном правонарушении №*** от **.**.**** года, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу **.**.**** года; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
Довод ФИО1 о том, что он не получал копию постановления от **.**.**** года, суд не принимает во внимание как необоснованный, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия постановления от **.**.**** года была направлена ФИО1 **.**.**** года в виде электронного письма, которое было ему вручено **.**.**** года. Документов, опровергающих данные обстоятельства ФИО1 не представлены.
Довод ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд не принимает во внимание, как необоснованный, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении **.**.**** года было направлено в адрес ФИО1: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>)
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление **.**.**** года прибыло в место вручения, **.**.**** года – неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю **.**.**** года из-за истечения срока хранения.
Нарушений АО «Почта России» при доставлении почтовой корреспонденции на имя ФИО1 судом не установлено.
При этом суд исходит из того, что лицо, уклонившееся от получения судебных извещений, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер (уклонения) от получения судебного извещения.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен **.**.**** года в отсутствие ФИО1, надлежащем образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований законодательства и невыполнении своих обязанностей.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, установлены совокупностью доказательств, мировым судьей исследованные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи доказательства изложены подробно и оценены надлежащим образом, с учетом всех данных, содержащихся в них.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья выполнил требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО2 от **.**.**** года по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Рябкова