РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 07 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление №*** от **.**.**** начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением постановление начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО3 №*** от **.**.**** ФИО4 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>. С **.**.**** проживает в <адрес>. Прибыл в военный комиссариат <адрес> **.**.**** для постановки на воинский учет, нарушил ст. 21.5 п.2 КоАП РФ «несвоевременно сообщение об изменении места жительства, образования, семейного положения, места работы", что влечет наложение административного штрафа.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния или изменить постановление, снизив размер штрафа до минимального.
ФИО1, явившийся в судебное заседание, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования к его форме и содержанию, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствуют выводы о признании ФИО1 виновным в совершении выявленного и предъявленного административным органом ФИО1 (в протоколе об административном правонарушении) административного правонарушения с указанием статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть оспариваемого постановлением должностного лица не содержит указания на признание ФИО1 в виновным в совершении какого-либо правонарушения.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления, следует, что он нарушил п. 2 ст. 21.5 КоАП РФ.
По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления.
Из резолютивной части постановления должностного лица административного органа следует, что в ней содержится только указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом не указано, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, и не указан состав административного правонарушения, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, которым не установлены требования к содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, однако учитывая тот факт, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении излагается мотивированное решение по делу, в нем должны быть указаны, в том числе следующие сведения: 1) Ф.И.О. или наименование лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении; 2) вывод о его виновности или невиновности в совершении административного правонарушения; 3) сведения о назначенном наказании или освобождении от него; 4) ссылка на правовое обоснование - в рассматриваемом случае на конкретную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 5) срок и порядок обжалования постановления.
По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения, поэтому в резолютивной части постановления должны быть сформулированы выводы по каждому правонарушению.
Из резолютивной части постановления должностного лица от **.**.****, вынесенного в рамках настоящего дела, не представляется возможным установить, в совершении какого состава правонарушения ФИО1 признан виновным. Резолютивная часть указанного постановления не содержит вывода о квалификации действий ФИО1 в части указанного административным органом выявленного нарушения законодательства, то есть, не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административных правонарушений.
Таким образом, не указание в резолютивной части постановления административного органа на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения не соответствует его мотивировочной части, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований названного кодекса.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является решением, имеющим государственно-властный характер, однозначно определяющим правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При нарушении этого правила и при отсутствии указания на квалификацию действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Право юридической квалификации административного правонарушения согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.
Однако из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил п. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, а его действия подпадают под административную ответственность, установленную п. 4 ст. 21.5 КоАП РФ.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановление отсутствует надлежащая квалификация действий ФИО1
Кроме того, в нарушение требований положений ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении должностным лицом не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения, фактически событие административного правонарушения не описано.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 3 года, учитывая, что ФИО1 в Санкт-Петербурге проживает с **.**.****, на настоящий момент не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №*** от **.**.**** начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- отменить, жалобу - удовлетворить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в военный комиссариат по <адрес> Санкт-Петербурга.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина