РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, дом 38 19 мая 2026 года
Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Луценко И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга Красоткиной Е.В. № 5-533/2026-200 от 13.04.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прилагаемых к нему материалов в отношении ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга Красоткиной Е.В. 5-533/2026-200 от 13.04.2026 возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прилагаемых к нему материалов в отношении ФИО4 для устранения недостатков, допущенных при оформлении и составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде.
В указанном Определении мировой судья ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО4, при этом документы, свидетельствующие о направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности, копии протокола лицу, в отношении которого он составлен по адресу его места жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), а также документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО4 о явке на составление протокола об административном правонарушении суду не представлены.
В жалобе заявитель просит отменить оспариваемое определение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что данные о владельце транспортного средства и его месте жительства относятся к регистрационным данным транспортного средства, указанные сведения вносятся в банки данных МВД РФ на основании заявления собственника ТС. Административное правонарушение, за неоплату штрафа за совершение которого в отношении ФИО4 составлен протокол по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством. Согласно сведениям полученным Комитетом по транспорту из банка данных МВД РФ ФИО4 согласно учетных данных на транспортное средство зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Иными сведениями Комитет по транспорту не располагает. Именно по данному адресу была направлена копия постановления по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также извещение на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия протокола. Таким образом, должностным лицом Комитета по транспорту созданы все необходимые условия для реализации прав ФИО4 на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, полагает определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
Как установлено п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51 Правил N 1764).
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела ФИО4 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Аналогичные сведения о месте ее регистрации содержаться в учетных данных транспортного средства, указанных ФИО4
Также из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО4 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако при перемене места жительства ФИО4 с соответствующим заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в установленном порядке не обращалась.
Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.
Согласно сайту Почта России, копия постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ была направлена ФИО4 по месту регистрации, указанному в регистрационных данных транспортного средства при постановке на регистрационный учет, однако письмо вернулось за истечением срока хранения **.**.****.
С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5, постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП вступило в силу.
В данном случае обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении, выполнена. Риск его неполучения несет ФИО4
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
Так, надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица (адресу юридического лица), содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (юридическое лицо имеет иной адрес) (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
В рассматриваемом случае извещение ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также копия протокола направлялись по адресу регистрации, указанному ФИО4 в регистрационных сведениях на транспортное средство. Документов о том, что Комитет по транспорту располагал иными сведениями о месте жительства ФИО4 материалы дела не содержат.
Указанные мировым судьей положения законодательства и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ проигнорированы. Вывод мирового судьи о наличии недостатков, послуживших основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, является необоснованным, в связи с чем возвращение протокола об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 200 Санкт-Петербург со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга Красоткиной Е.В. № 5-533/2026-200 от 13.04.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прилагаемых к нему материалов в отношении ФИО4
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.
Жалобу - удовлетворить.
Судья Я.А. Никитина