РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 10.02.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 10.02.2026г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 21.01.2026г. в «08» час. «50» мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ г.р.з. №*** осуществляя движение по <адрес>, осуществляя правый поворот на <адрес>, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеоусловия, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Хонда г.р.з. №*** под управлением водителя ФИО4
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, с постановлением он не согласен, при его вынесении не полно и не всесторонне исследованы все обстоятельства по делу. Также просит исключить из постановления выводы, указывающих на его вину, поскольку они противоречат ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление №*** от 10.02.2026г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями ст. 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.
21.01.2026г. по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
По результатам административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вынесено постановление №*** от 10.02.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.
Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Между тем в обжалуемом постановлении в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что водитель ФИО1 избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеоусловия, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате совершил наезд на транспортное средство, то есть фактически решен вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, тогда как данным постановлением производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от 10.02.20226. подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение, допущенное ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 №*** от 10.02.2026г. о прекращении дела об административном правонарушении - изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления №*** от 10.02.2026г. выводы о нарушении, допущенном ФИО5, а именно: «избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеоусловия, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья Никитина Я.А.