РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 18 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления, в обоснование жалобы указывает, что в оспариваемый день, **.**.****, им осуществлялись две раздельные и самостоятельные парковочные сессии на территории зоны <данные изъяты>, каждая из которых была своевременно и в полном объеме оплачена. Между этими сессиями автомобиль покидал зону платной парковки. К оспариваемому постановлению не приложены материалы, объективно доказывающие непрерывное нахождение автомобиля в зоне парковки в течение всего указанного периода (<данные изъяты>). Просит признать незаконным постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** года жалоба ФИО1 направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств не заявлял, в связи с изложенным, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Как следует из обжалуемого постановления, в период времени <данные изъяты> **.**.**** года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>) с координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, транспортным средством «<данные изъяты>» с г.р.з. №***, собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА104 (формуляр АНБЕ.402169.010 ФО, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-06-2024/348136231 от 19.06.2024 года действительно до 18.06.2026).
По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» и исходя из выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, отражены оплаты за размещение ТС с государственным регистрационным знаком №*** в зоне платной парковки **.**.**** года за периоды <данные изъяты>., таким образом, <данные изъяты> оплата отсутствует.
В материалах дела представлены промежуточные фотофиксации транспортного средства №***, в зоне платной парковки №*** в <данные изъяты> **.**.****.
При этом сведений о том, что транспортное средство весь период, в том числе <данные изъяты>, находилось на платном парковочном месте и не уезжало, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, фотоснимков сделанных с интервалом в 10 и 15 минут, установленных Порядком N 1294, не имеется.
Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
На основании изложенного, с учетом совокупности установленных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» достоверно не установлена, в связи с чем, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова