ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Верхотуровой Н.А., при секретаре судебного заседания Денисовой Э.Р.
с участием:
государственного обвинителя – ФИО5, подсудимой ФИО2 защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 28 минут, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном возле третьего подъезда <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где реализуя свой внезапно возникший преступленный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, понимая, что ее действия очевидны для окружающих, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая таким образом явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, относясь к ним безразлично и, желая наступления таковых, подошла к припаркованному на указанном участке местности автомобилю «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и, без повода нанесла множественные целенаправленные удары ногами по задней части автомобиля, повредив: бампер задний (парвая часть), накладку боковины кузова задней правой, повредив тем самым автомобиль «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.
После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой единый внезапно возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, понимая, что ее действия очевидны для окружающих, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая таким образом явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, относясь к ним безразлично, и, желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 28 минут подошла к автомобилю «Suzuki Solio», двигатель №, без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному на участке местности, расположенном возле третьего подъезда <адрес>, в <адрес> и, без повода нанесла множественные целенаправленные удары ногами и руками по указанному автомобилю повредив: бампер задний, боковину кузова заднюю левую, дверь заднюю левую, дверь переднюю левую, крыло переднее левое, бампер передний, повредив тем самым автомобиль «Suzuki Solio», двигатель №, без государственного регистрационного знака, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 28 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, повредила чужое имущество – автомобиль «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 17 500 рублей, чужое имущество – автомобиль «Suzuki Solio», двигатель № №, без государственного регистрационного знака, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.
ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая в судебном заседании заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой.
ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
ФИО2 имеет место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимой, оказание помощи маме подсудимой, возраст мамы подсудимой и состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.
Суд полагает, что назначаемое подсудимой наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Vezel», государственный регистрационный знак № - оставить собственнику по принадлежности; автомобиль «Suzuki Solio», двигатель №, без государственного регистрационного знака – оставить собственнику по принадлежности; копию заказа-наряда цеха «Форм Фактор», копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №; копию заказа-наряда цеха «Форм Фактор», копию электронного паспорта транспортного средства №, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Suzuki Solio», двигатель №, без государственного регистрационного знака - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.А. Верхотурова