ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож. г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 18-00 час. <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил ограничение, установленное ему решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> (Решением Новоильинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и Решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> установлены дополнительные ограничения), а именно: не явился в ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) на регистрацию, повторно в течение одного года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, указал, что не явился на отметку, поскольку работал.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, установленной.
Вина <ФИО2>, помимо его объяснений в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, рапортом УУП ОП «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, копией решения Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, копией решения Новоильинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, копией решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> об установлении <ФИО2> ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, предупреждением <ФИО2> о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, объяснениями <ФИО2>, графиком прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, копией постановления по делу об административном правонарушении о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП и другими материалами дела.
Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, позволяют суду считать вину <ФИО2> установленной, его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения <ФИО2> ограничения, установленного решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> (Решением Новоильинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и Решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> установлены дополнительные ограничения), а также сведения об уважительности причин неявки на отметку в отдел полиции или сведений об официальном трудоустройстве поднадзорного при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
К смягчающим вину обстоятельствам мировой судья относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Также мировой судья учитывает, что <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что <ФИО2> ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, однако, назначенное наказание не оказало на него воспитательного воздействия, для обеспечения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, мировой судья считает возможным применить к правонарушителю меру наказания в виде административного ареста, предусмотренную ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку наказание в виде административного ареста обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <ФИО2> не относится к субъектам, перечисленным в ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, сведений о наличии заболеваний, препятствующих возможности назначения наказания в виде административного ареста суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, исчисляя срок наказания с 15-50 час. <ДАТА8>
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>