ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Моглинцовой А.А., с участием прокурора Гребенюка И.А., осуждённого Осужденный, в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Люмчикова В.А., представителя ФКУ ИК-8 Симонюк Т.А., рассмотрел ходатайство адвоката Люмчикова В.А. в интересах осужденного Осужденный о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ, в порядке ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Осужденный осуждён 11 июля 2025 года приговором Ванинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 294 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ (зачёт в срок наказания в виде лишения свободы: содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день за день – 4 месяца 17 дней в срок лишения свободы, содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два дня домашнего ареста за один день лишения свободы – 16 дней в срок лишения свободы, всего 5 месяцев 3 дня в срок лишения свободы).
Адвокат Люмчиков В.А. в интересах осуждённого Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ, на основании ст. 80 УК РФ.
По мнению администрации ФКУ ИК-8 замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами осужденному Осужденный – целесообразна.
Изучив материалы, приложенные к ходатайству, материалы личного дела осужденного Осужденный, выслушав адвоката и осуждённого, настаивающих на удовлетворении ходатайства, мнение потерпевшего, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что осужденный Осужденный, с учетом его поведения, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенным деяниям, не заслуживает в настоящее время замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, при этом учитывается, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК№ с ДД.ММ.ГГГГ осужденный имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, которые заработаны осуждённым в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время Осужденный, прибыв в ИК№, в ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим содержания – нарушил распорядок дня, наказан взысканием в виде водворения в штрафной изолятор. Взыскание снято заработанным поощрением. То есть поведение осуждённого за 2025 год нельзя признать положительным. Кроме этого отсутствуют сведения о положительном отношении осуждённого к учёбе, обучение в ПУ при ИК№ осуждённый не проходил. Согласно приговору по уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим, при этом осуждённый Осужденный, отбывая наказание в исправительных учреждениях, меры для возмещения вреда причинённого преступлением не предпринимал, после возбуждение исполнительного производства, о чём был уведомлён осужденный, на депозит денежные средства не поступали.
Данные факты, характер допущенного нарушения, не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.
Наличие двух поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, а также фактическое отбытие осужденным Осужденный, предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства без учета поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания, отношения к совершённым преступлениям.
Таким образом, анализ дисциплинарной практики в отношении Осужденный за весь период отбытия им наказания, содержащие в материалах сведения, по убеждению суда не указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, в связи с чем, осужденный Осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Люмчикова В.А. в интересах осужденного Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, в порядке ст. 80 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, настоящее постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий Д.Г. Лаиш