ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В., государственных обвинителей: Щербакова Н.К., Иванова П.А., защитника: адвоката Будника А.В., подсудимого Кучина Д.А., потерпевшего Подгорного И.М., при секретаре Бельды А.М., Голубевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кучина Д.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного там же по <адрес> образование среднетехническое, холостого, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеющего, судимости не имеющего, задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 25.02.2026, содержащегося под стражей по настоящему делу по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучин Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
24.02.2026 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 10 минут Кучин Д.А., в кухне квартиры <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Подгорным И.М., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему вреда здоровью, в том числе тяжкого, умышленно нанес Подгорному И.М. один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия, держа его в своей руке, тем самым причинил последнему согласно заключению эксперта № 24 - С от 04.05.2026:
- одиночное, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением пряди сальника с гематомой и стенки желчного пузыря с последующим развитием разлитого желчного перитонита, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Кучин Д.А. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не признав, что находился в состоянии опьянения.
В судебном заседании Кучин Д.А. дал следующие показания.
24 февраля 2026 года пришёл к сожительнице Будниц В., где было много людей, но спиртного он не пил и лег спать. Разбудила его Наседкина и сказала, что потерпевший избивает его сожительницу и ребенка. Он зашёл в кухню, потерпевший сидел возле окна, он направился к потерпевшему. Когда он подошел ближе, потерпевший встал со словами, пойдем, выйдем, у него (подсудимого) «сыграл инстинкт самосохранения, молодой здоровый мужик встал». На краю стола лежал нож, он его взял: «и хотел ему ударить в руку, но получилось как-то в живот». Они стояли лицом к лицу, почему ударил не в левый, а в правый бок, объяснить не может. Он пошёл в комнату, нож убрал в куртку, взял телефон начал звонить участковому. Звонил ребятам, друзьям, чтобы найти водителя, увезти потерпевшего. Всё это время он находился в зале, до прихода мамы. Когда она вывела потерпевшего, он тоже покинул эту квартиру.
Непосредственно перед нанесением удара потерпевшему ножом, последний каких-либо действий угрожавших его жизни и здоровью не совершал.
Удар ножом потерпевшему он нанес поскольку: «Во-первых шёл защищать свою семью, так как сказали, что их бьют. Когда он (потерпевший) вставал, ему (подсудимому) показалось, что на него замах был рукой и в тот момент он ударил».
Он намеревался причинить легкий вред здоровью потерпевшего: «Думал, ударю в руку и он успокоится».
Исковые требования признает в размере 200-400 т.р.
Помимо частичного признания вины подсудимым (поскольку из показаний следует, что тяжкий вред причинять не желал), его виновность в совершении установленного судом преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Подгорного И.М. установлено, что 24 февраля 2026 года он сидел в компании Кучина Д. по адресу указанному в обвинении, выпивали спиртные напитки. Там же находились Будниц Н., Шелковникова, Мурзина, хозяйка квартиры и её дочка. В какой то момент подсудимый пошёл спать, а они продолжили выпивать. Позже в квартиру пришла Наседкина Оксана, начала говорить, что он избивает детей. Подсудимый проснулся и пошёл в сторону кухни, где он (потерпевший) был. Нож он увидел в последний момент. Как нанесён удар, не помнит.
В больнице он находился с 25 февраля по 27-28 марта, потом был больничный до 13 апреля.
Мер к заглаживанию вреда подсудимый не предпринял.
Иск в 1 миллион рублей он поддерживает, обосновывает тем, что ему 22 года, испытал сильнейшие боли, молодой парень, лишился органа, желчного пузыря, изрезано всё тело, питание изменилось, нельзя поднимать тяжести, что необходимо по работе и в связи с жизнью в деревне (дрова, вода…).
Политова Е.В., в качестве свидетеля дала следующие показания. В 21 – 22 часа, 24 февраля 2026 года ей поступил звонок от Н. Будниц, которая сообщила, что ее (свидетеля) сына Кучин ударил сына ножом в живот. Когда она зашла в квартиру, сразу столкнулась с обвиняемым, который стоял, ухмылялся. Запаха алкоголя от последнего она не чествовала, речь была связанной, координация не нарушена. Сын сидел на унитазе, вся футболка была полностью в крови. В квартире также были Будниц В. и Н., Мурзина, Кручихина (Шелковникова).
Она увела сына домой, затем его отправили в больницу.
Со слов Н. Будниц о происшествии, они отдыхали вместе: подсудимый, сын, Мурзина, Кручихина, Будниц обе. Пришла Наседкина, разбудила подсудимого и наговорила, что сын бьёт детей, и Мурзину головой об стену бил. Подсудимый спросонья подскочил, а дальше, только брызги крови на холодильнике.
У сына изменился привычный уклад жизни: нельзя есть вкусное, поднимать тяжелое, нужно много лечиться.
Показаниями Шелковниковой Е.В., согласно которым она, подсудимый, потерпевший и иные лица 24.02.2026 находились в гостях у Будниц В., употребляли спиртное. Около 18 часов подсудимый пошел спать в комнату. Около 20 часов подсудимый вернулся в кухню раздраженным и направился к потерпевшему, который сидел на табурете. Потерпевший предложил подсудимому выйти на улицу и поговорить. Подсудимый в этот момент схватил нож со стола, и удерживая его в правой руке, нанес им потерпевшему удар в район живота. Потерпевший схватился за живот и сказал, что ему больно. С помощью полотенца стали останавливать кровь, также позвонили в скорую, полицию и матери потерпевшего, которая пришла примерно через 10 минут. На вопрос, зачем подсудимый нанес удар ножом, последний не ответил.
(т. 1 л.д. 50-54)
Показаниями Будниц В.В. данными в качестве свидетеля, согласно которым она, подсудимый, потерпевший и иные лица 24.02.2026 находились в гостях у Будниц В., употребляли спиртное. Около 18 часов подсудимый пошел спать в комнату. Около 20 часов подсудимый вернулся в кухню раздраженным и направился к потерпевшему, который сидел на табурете, высказывая претензии. Потерпевший предложил подсудимому выйти на улицу и поговорить. В момент, когда потерпевший встал рядом с подсудимым, лицом к лицу, последний схватил со стола нож и нанес около 1 удара в область живота. Все произошло быстро. Конфликта не было. Потерпевший сопротивления не оказывал. Потерпевший продолжил стоять, удерживал руками живот и говорил что ему больно. К ране прикладывали полотенце, вызвали скорую помощь и полицию, а также позвонили матери пострадавшего.
(т. 1 л.д. 107-108)
Показаниями Мурзиной М.В. данными в качестве свидетеля, согласно которым она, подсудимый, потерпевший и иные лица 24.02.2026 находились в гостях у Будниц В., употребляли спиртное. Около 18 часов подсудимый пошел спать в комнату. Около 20 часов подсудимый вернулся в кухню раздраженным и направился к потерпевшему, который сидел на табурете, высказывая претензии. Потерпевший встал и предложил подсудимому выйти на улицу и поговорить. После чего подсудимый нанес потерпевшему удар в область живота, от чего пошла кровь. Она увидела в руках подсудимого нож.
После этого. По телефону вызвали полицию, скорую помощь и мать потерпевшего, которая увела сына. Через некоторое время ушел подсудимый и унес с собой нож.
(т. 1 л.д. 159-161)
Показаниями Будниц Н.В. данными в качестве свидетеля, согласно которым она, подсудимый, потерпевший и иные лица 24.02.2026 находились в гостях у Будниц В., употребляли спиртное. Около 18 часов подсудимый пошел спать в комнату. Около 20 часов подсудимый вернулся в кухню раздраженным и направился к потерпевшему, который сидел на табурете, высказывая претензии. Потерпевший встал и предложил подсудимому выйти на улицу и поговорить. После чего подсудимый нанес потерпевшему удар в область живота, от чего пошла кровь. Далее она увидела в руках подсудимого нож.
После этого. По телефону вызвали полицию, скорую помощь и мать потерпевшего, которая увела сына. Через некоторое время ушел подсудимый и унес с собой нож.
(т. 1 л.д. 159-161)
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, вина Кучина Д.А. в установленном судом преступлении подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого, 24.02.2026, по месту жительства подсудимого изъят нож, о котором последний пояснил, что этим ножом нанес удар потерпевшему.
(т. 1 л.д. 11-22)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 24.02.2026 в кв. <адрес> обнаружено вещество бурого цвета. Изъяты смывы.
(т.1, л.д.25-35)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении больницы, от потерпевшего изъяты трико и футболка со следами бурого цвета.
(т.1, л.д.42-45)
- протоколом выемки, согласно которому у подсудимого изъята куртка.
(т.1, л.д.42-45)
Изъятые по делу предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
(т. 1 л.д.180-192, 193-194)
- заключением эксперта №148, согласно которому на футболках, трико, смывах, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего.
(т. 1 л.д.99-103)
- заключением эксперта № 24-С, согласно которому у потерпевшего имелось одиночное, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с повреждением пряди сальника с гематомой и стенки желчного пузыря с последующим развитием разлитого желчного перитонита, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
(т. 1 л.д.201-205)
Иные материалы дела, как не имеющие доказательственного значения в приговоре не приводятся.
В соответствии с ч.1, 2 ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и обоснования вывода о виновности подсудимого Кучина Д.А.
Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора Кучина Д.А. данными лицами не установлено, доказательств иного суду не представлено. По приведенным основаниям, а также в связи с тем, что они согласуются с иными доказательствами по делу, суд также признает доказательствами показания данные подсудимым.
Изученные судом экспертизы, а также протоколы следственных и процессуальных действий, также свидетельствуют о виновности подсудимого.
Оснований не доверять заключениям экспертов по делу не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с положениями ст.27 УПК РФ, имеют научно-обоснованные заключения, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверным и допустимыми доказательствами.
Таким образом, между действиями подсудимого и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Кучина Д.А. носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, в том числе тяжкого, поскольку нанесение удара ножом в жизненно-важный орган может привести к любым негативным последствия, в том числе и тяжкому вреду здоровью, и желал его наступления.
О прямом умысле Кучина Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, механизм его образования, использование предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а именно конкретные целенаправленные действия подсудимого, направленные на нанесение ножевого удара потерпевшему, при отсутствии угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего.
Мотивом совершения преступления явилась месть, в ходе внезапно возникшей ссоры, за якобы противоправное поведение потерпевшего.
Рассматривать наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего от действий подсудимого, как от случайного результата, как и считать, что он действовал в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, оснований нет, поскольку в момент нанесения удара посягательство с его стороны не имело места. Потерпевший угрозы для подсудимого либо для его жизни не представлял. По тем же основаниям суд не доверяет показаниям подсудимого о намерении травмировать потерпевшего в руку, с причинением легкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью в результате мести, на почве личной неприязни к потерпевшему, не может быть признано необходимой обороной, как и превышением ее пределов.
Оснований сомневаться в том, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего были причинены не подсудимым, а иным лицом, судом также не установлено. Доказательств, свидетельствующих о причастности к установленному деянию иных лиц, не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования данного уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено.
Таким образом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованием процессуального Закона, последовательны, суд находит их согласующимися с материалами уголовного дела, заключениями экспертов, взаимно дополняющими друг друга, и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Кучина Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При таких обстоятельствах действия Кучина Д.А. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни и здоровья гражданина, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На учете у врача нарколога и психиатра Кучин Д.А. не состоит.
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Кучина Д.А. вменяемым в отношении установленного судом деяния.
При этом из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинского освидетельствования подсудимого не производилось, свидетели по делу отмечают отсутствие запаха алкоголя от последнего и иных признаков, характерных для опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, компенсации морального вреда и примирение с ним, состояние здоровья подсудимого и близких родственников последнего.
Объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела не может быть расценено в качестве явки с повинной поскольку правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершения подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности Кучина Д.А. установлено, что по месту жительства, он характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности Кучина Д.А., принимая во внимание обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кучину Д.А. в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.
С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Также не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом тяжести и общественной опасности преступления.
Оснований для назначения Кучину Д.А. условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о его личности, который в период не снятой и не погашенной судимости совершает новое преступление, с учетом тяжести совершенного деяния, условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Ввиду того, что Кучин Д.А. совершил умышленное преступление, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, вид исправительного учреждения, в котором Кучину Д.А. необходимо отбыть наказание определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Кучину Д.А. дополнительные виды наказания.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение последнего и иные обстоятельства уголовного дела, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), и индивидуальных особенностей потерпевшего (молодой возраст и обезображивание тела, утрата органа, влекущая изменение обычного уклада жизни).
В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 750 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кучина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного Кучину Д.А. наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Кучина Д.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время содержания Кучина Д.А. под стражей с 25.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кучину Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
нож, смывы вещества бурого цвета, трико, футболку, образцы крови – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
мужскую куртку по вступлению приговора в законную силу - вернуть Кучину Д.А.
(т. 1 л.д.195-196, хранятся в камере хранения ОМВД России «Солнечный»)
Взыскать с Кучина Д.А. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, в пользу Подгорного И.М. (паспорт №) 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Вовченко