ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026г. пос. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А., при помощнике судьи Токаревой Н.А., секретаре судебного заседания Бельды А.М., гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К., защитника: адвоката Будника А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Васильевой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же в <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Ю.А. тайно похитила имущество Ницак М.В., причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
С 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Васильева Ю.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Радуга» по адресу: <адрес> Солнечный муниципальный округ <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с прилавка магазина принадлежащий Ницак М.В. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11» модель «SM-M115FZLNSER», стоимостью 6000 рублей, в чехле черно-фиолетового цвета и с установленной сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.
Похищенный телефон положила в карман надетой на нее одежды и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Васильева Ю.А. вину в совершении установленного суда преступления признала, в содеянном раскаялась.
Виновность Васильевой Ю.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Ницак М.В., показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Радуга».
С собой у нее был принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11», который она поставила на зарядку под стеклянную витрину.
В районе 10 часов 40 минут в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, которая, осмотрев товары в магазине, ушла.
Сразу после ухода этой женщины она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона.
В результате кражи сотового телефона ей причинен значительный ущерб.
В последствие сотрудниками полиции ей был возвращен ранее похищенный у нее сотовый телефон (том 1 л.д. 15-19; 66-70).
Показаниями Васильевой Ю.А., согласно которым она, допрошенная в качестве обвиняемой показала, что находясь в районе 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Радуга» по адресу: <адрес> она без спросу взяла из под стеклянной витрины сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11», положила его к себе в карман надетой на ней верхней одежды и вышла из магазина (том 1 л.д. 173-176).
Материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение магазина «Радуга» по адресу: <адрес> Солнечный муниципальный округ <адрес>, произведено изъятие CD-R диска с видеозаписью камер наблюдения магазина (том 1 л.д. 7-12);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильевой Ю.А. в присутствии своего защитника добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11», принадлежащий потерпевшей Ницак М.В. (том 1 л.д. 46-49);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен просмотр видеозаписи, содержащейся на изъятом ДД.ММ.ГГГГ CD-R диске с видеозаписью камер наблюдения магазина. Видеозаписью зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Радуга» заходит женщина, в которой Васильева Ю.А. опознала себя, так же Васильева Ю.А. показала, что в период времени, зафиксированный на просматриваемой видеозаписи, она достала из-под стеклянной витрины сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11» с которым помещение магазина покинула (том 1 л.д. 177-180);
-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Ницар М.В. опознала Васильеву Ю.А. как женщину, которая в районе 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ посещала магазин «Радуга» по адресу: <адрес> Солнечный муниципальный округ <адрес> (том 1 л.д. 105-109);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.181);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11» модель «SM-M115FZLNSER» (том 1 л.д. 63);
-постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу в качестве иных документов приобщены: светокопия упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy М11», копия товарного чека с ООО «ДНС Ритейл» (том 1 л.д. 74).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Васильевой Ю.А. в тайном хищении имущества Ницак М.В. доказанной.
По этим же основаниям суд приходит к выводу, что Васильева Ю.А. признавая вину и давая признательные показания о своей причастности к совершению установленного судом преступления, себя не оговаривает.
Анализ поведения подсудимой в досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании показывает, что она была свободна в выборе позиции по делу, признавала свою причастность к инкриминируемому деянию в тех пределах, которые считала нужными. Не имеется каких-либо сведений о нарушении ее права на защиту.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии тайности в действиях подсудимой свидетельствует отсутствие сторонних наблюдателей при совершении подсудимой установленного судом преступления.
О значительности причиненного ущерба потерпевшей, свидетельствует стоимость похищенного ею имущества.
На учете у врача нарколога и психиатра Васильева Ю.А. не состоит (т.1 л.д.220-222).
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, учитывая ее поведение в ходе досудебного производства и судебного следствия, суд признает Васильеву Ю.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Васильевой Ю.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в совершении преступления; добровольное возвращение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающим наказание Филипповой Я.М., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности Васильевой Ю.А., которая по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Васильевой Ю.А. преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11» модель «SM-M115FZLNSER» оставить по принадлежности потерпевшей Ницак М.В.; CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, светокопию упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy М11», копию товарного чека с ООО «ДНС Ритейл», хранить при деле.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д. 246-247; том 2 л.д. 4-5) в ходе предварительного расследования по делу защитнику Васильевой Ю.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, за счет средств федерального бюджета была выплачено вознаграждение в сумме 18982,20 рублей.
Данная сумма, как процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в свете отсутствия правовых оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию в порядке регресса с осужденной Васильевой Ю.А.
Руководствуясь ст.303 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильеву Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М11» модель «SM-M115FZLNSER» оставить по принадлежности потерпевшей Ницак М.В.; CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, светокопию упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy М11», копию товарного чека с ООО «ДНС Ритейл», хранить при деле.
Взыскать с осужденной Васильевой Ю.А. в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки в сумме 18982 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский Краевой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
При подаче жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья ___________А.А. Соловьев