РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добродеевой Л.И.
при секретаре Черменевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением Вяземского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу №, вступившим в законную силу <дата>, была установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в результате которого пострадала ФИО3 - застрахованное лицо по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в сумме № руб. на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО3 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора ФИО4 в период с <дата>. Ущерб, причиненный страховой медицинской организации в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договорами № от <дата>. Согласно п. 1. договора страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Средства, поступившие от физических лиц, причинивших вред здоровью застрахован лиц, являются целевыми и направляются обратно в бюджет территориального фонда ОМ полном объеме. По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда целевые средства в сумме № руб., затраченных на лечение.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания, уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, проживания, однако согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с ПИ № почтовая корреспонденция не вручена.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Бикинского городского суда <адрес>. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
На основании приведенных норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, чтоФИО1 <дата> в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 35 минут управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № начал движение с правой обочины проезжей части на 123 км автодороги А-370 «Уссури» сообщением <адрес> в <адрес> края в направлении <адрес> с целью совершения маневра разворота в левую сторону в обратном направлении. Перед началом своего маневра разворота налево в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра и в отсутствии приближающихся к нему в попутном направлении транспортных средств, которые он имел возможность заблаговременно обнаружить перед началом выполнения маневра, начал осуществлять указанный маневр разворота в левую сторону, в результате чего создал помеху для движения и не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, двигающемуся по 123 юг автодороги А-370 «Уссури» сообщением <адрес> в <адрес> края в направлении <адрес>, в результате чего ФИО1 допустил столкновение своего автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № ФИО3, находившаяся в момент столкновения на переднем пассажирском сидении получила телесные повреждения: закрытый перелом костей таза: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей, переломы боковых масс крестца на уровне S1- S3 справа, со смещением отломков; ушиб мочевого пузыря, макрогематурия; частичный разрыв тканей передней брюшной стенки по белой линии, предбрюшинная гематома; травматический шок 1 ст.; сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой затылочной области; множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Установлено, что водитель ФИО1 управляя <дата> в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 35 минут автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, допустил нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №.
Постановлением Вяземского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим<дата> в результате нарушенияФИО1Правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровьюФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.
Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в общем размере № руб., связанный с оплатой оказанной потерпевшейФИО3в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева медицинской помощью застрахованному лицу вследствие причинения вреда ее здоровью, что подтверждается счетом за оказанные медицинские услуги по территориальной краевой программе ОМС за период с <дата> по <дата>.
Проведенное лечение находится в прямой причинно-следственной связи с совершеннымФИО1преступным деянием и являлось необходимо в целях сохранения жизни и здоровья потерпевшейФИО3
В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 39 Федерального закона от <дата> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Ущерб, причиненный страховой медицинской организации в виде средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договором№, заключенным между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. Профессора ФИО4нистерства здравоохранения<адрес>, согласно п. 7.1. которых страховая медицинская организация обязуется: оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных Организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи.
Учитывая, что совокупностью представленных доказательств установлен факт наличия вины водителя автомобиля«<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором причинен тяжкий вред здоровьюФИО3, факт осуществления АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» страхового возмещения на сумму № руб., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец по заявленным требованиям освобожден от уплаты государственной пошлины, обоснованность заявленных требования, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Бикинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда целевые средства в сумме № руб., затраченных на лечение.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева