РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добродеевой Л.И., при секретаре Черменевой ФИО11 с участием:
помощника Бикинского городского прокурора ФИО10, представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО3. Погибший приходился родным отцом ФИО1 Вступившим в законную силу приговором Бикинского городского суда по делу № от <дата> установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир автомобиля ФИО3 находясь в автомобиле на переднем пассажирском сидении слева от водителя получил повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 КУ РФ. ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ФИО4, ее сын и ФИО3 были одной семьей, постоянно проживали совместно, вели совместное хозяйство, были тесно привязаны друг к другу. Смерть отца, родного и близкого человека стала для ФИО6 сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушившим его психическое благополучие, его неимущественное право на семейную связь с отцом. Несколько дней после внезапной смерти отца, ФИО1 практически не разговаривал. После похорон не мог находиться в доме и уехал на несколько недель к брату в Хабаровск, где с ним случались истерики от пережитого шока, от горя потери и чувств сострадания к отцу, погибшему от тяжелейших травм. Ребенок навсегда лишился отцовской поддержки и воспитания, испытал и испытывает нравственные страдания ввиду невосполнимой утраты близкого человека. Из-за потери отца ФИО1 отказался от поступления в Автодорожный колледж в <адрес>, остался на год в <адрес> рядом с ней, своей матерью, поскольку из-за постоянных переживаний был не в состоянии сосредоточиться на учебе и посещать занятия, не понимал как он будет жить дальше. Только лишь в 2025 г. ФИО1 поступил в колледж в <адрес>, после уговоров ее и старшего брата. В результате тяжелого морального состояния после смерти отца он фактически потерял год учебы. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент гибели отца ФИО1 было 15 лет, он находился неподалёку и после совершения ДТП, один из первых пришёл на место происшествия и увидел искалеченный труп своего отца и то, что за рулём находился ответчик ФИО2 При проведении следственных действий ребёнок находился рядом, кричал в истерике и очень долго не мог отойти от этого. Смерть близкого человека нанесла ему серьёзную травму. В настоящий момент ФИО1 учится и работает, но говорит всем своим родственникам, что никогда не забудет, как видел погибшего отца, что он лежал в неестественной позе, что у него была оторвана челюсть. Полагает, что компенсация, заявленная в размере № рублей, в данном случае не является чрезмерной, так как факт причинения истцу морального вреда очевиден, и не подлежит самостоятельному доказыванию. Смерть родного человека, является тяжёлым и необратимым, по своим последствиям, событием. Ребёнок остался без отца, без поддержки. Жизнь человека бесценна и ни одна денежная компенсация не способна восполнить эту потерю. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вред в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. В данном случае ответчик находился в пьяном состоянии и это доказано, имеется приговор суда. Постановлением Пленума Верховного суда от <дата> «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» пунктом 24 установлено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме, но также причинитель вреда может добровольно предоставить потерпевшему какую-либо иную компенсацию. Никакой помощи на тот момент предоставлено не было. Также просит учесть, что в данном случае потерпевшим является ребёнок, который потерял своего отца.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Находится в ФКУ КП №, об участии в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи не ходатайствовал, возражение на исковое заявление не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
В статьях 2, 17 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Жизнь и здоровье относятся к естественным (личным неимущественным) правам человека, принадлежат гражданину от рождения, являются высшей ценностью и защищаются в соответствии с гражданским законодательством РФ и другими законами, в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 2, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <дата>, водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требования пунктов 2.7, 2.1 (2.1.1; 2.1.2) Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, установленном согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, ФИО2 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял исправным автомобилем марки «NISSAN TEANA» («НИССАН ТЕАНА») г.р.з. №, осуществляя перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, двигаясь по <адрес> муниципального округа <адрес> по проезжей части, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, во время движения, потерял контроль за движением транспортного средства, в следствии чего, не справился с управлением автомобиля, и на участке автодороги, расположенном в 10 метрах в западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части влево, и совершил столкновение с деревом.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО3 <дата> года рождения, который находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении слева от водителя, получил повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно, согласно заключению эксперта № от <дата>:
- закрытую черепно-мозговую травму: лоскутную (скальпированную) рану в области лба и левой теменной области волосистой части головы, осаднения кожных покровов и кровоподтеки на лице, поверхностную рану в области левой ушной раковины, субарахноидальное кровоизлияние по вентролатеральной поверхности височной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния в коре височной доли правого полушария головного мозга;
- закрытую тупую травму шеи, груди и живота: ссадины на шеи, осаднения и кровоподтеки в области живота и спины, очаговые кровоизлияния в мягких тканях в проекции перелома тела грудины, ребер, косопоперечный перелом тела грудины, множественные двухсторонние переломы ребер (полный поперченный перелом 4 ребра справа по среднеключичной линии, полный косопоперечный перелом 7 ребра справа по среднеключичной линии, полные поперечные переломы 5-6 ребер слева по среднеключичной линии), левосторонний гемоторакс (300 мл жидкой крови в левой плевральной полости), ушиб легких и сердца, кровоизлияния в связках желудка, в воротах селезенки, под серозной оболочкой петель кишечника;
- закрытую тупую травму конечностей: ссадины в области левого предплечья, правой голени, перелом диафиза левой бедренной кости, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей левой голени.
Данный комплекс повреждений, представляет собой единую тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, которая могла образоваться в результате множественных как прямых, так и касательных травматических воздействий со значительной силой на поврежденные анатомические области тела последнего тупых твердых предметов, имеющих твердую поверхность соударения по механизму ударов и (или) при соударениях об таковые (кровоподтеки, переломы костей скелета), трения-скольжения (ссадины, осаднения кожных покровов) и общего сотрясения тела (кровоизлияния в легкие, в перикард, в связки желудка, в ворота селезенки, под серозную оболочку кишечника).
Комплекс повреждений, имеющихся на трупе ФИО3, представляет собой единую сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в своей совокупности квалифицируется как причинивший тяжкий вред его здоровью, в соответствии с пунктом <дата> приказа Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни.
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО7 Правил дорожного движения РФ и наступившей смертью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.
Как следует из свидетельства о рождении I-ДВ №, родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положение ст.1101 ГК РФ, устанавливающее, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать в первую очередь признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Суд полагает, что факт причинения истцу в виде физических и нравственных страданий подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами.
Суд при определении размера компенсации морального вреда полагает необходимым исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать в первую очередь признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд полагает достоверно установленным факт нарушения ответчиком неимущественного права истца на родственные и семейные связи, и, принимая во внимание сложившиеся семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между отцом и сыном, что преждевременная смерть отца причинила безусловные нравственные страдания истцу и тем самым нарушило психическое благополучие членов семьи в обычном формате ее существования, моральное и физическое состояние истца после смерти отца, а также принимая во внимание степень разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб., полагая, что в данном, конкретном случае, именно данный размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева