ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добродеевой Л.И.
при секретаре Черменевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное –происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN NOTE» г.р.з. №. Согласно Извещению о ДТП, водитель ФИО2 управляющий автомобилем «TOYOTA PASSO» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «TOYOTA PASSO» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> ФИО1 заключил договор ОСАГО XXX № на условиях использования транспортного средства «TOYOTA PASSO» г.р.з. С268МУ27 в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение (номер записи) № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчики несут соответствующие последствия.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных требований уведомлялись надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное –происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN NOTE» г.р.з. № собственником которого является ФИО6
Согласно Извещению о ДТП, водитель ФИО2 управляющий автомобилем «TOYOTA PASSO» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Европротокол содержит отметку о том, что водитель ФИО2 вину в совершении ДТП признает. Европротокол подписан ответчиком без замечаний.
В отношении транспортного средства «TOYOTA PASSO» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является истец, а страхователем и собственником указанного транспортного средства является ФИО1
Ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису XXX №. Собственник автомобиля – ФИО6
ФИО6 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в пользу ФИО6 в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>.
ФИО1 заключил договор ОСАГО XXX № на условиях использования транспортного средства «TOYOTA PASSO» г.р.з. № в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси
Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО XXX № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» ответчики обязаны возместить в порядке регресса АО «АльфаСтрахование» убытки, понесенные истцом при оплате возмещения в сумме № рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного ФИО1, ФИО2 ущерба составляет № рублей.
Принимая во внимание, что ответчиками не была представлена информация о цели использовании транспортного средства в деятельности такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 страховое возмещение в порядке регресса в размере № рублей.
Возражений относительно заявленных требований ответчики не представили, размер ущерба не оспорили.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет № рублей
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт №), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу АО «Альфа Страхование» денежные средства порядке регресса в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева