ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.Ю., Бондаревой Е.А., Болтовского В.Р., защитника – адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Шарапова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарапова А. В., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шарапов А.В. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
Шарапов А.В., являясь лицом, подвергнутым ж административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам (адрес) начав движение с территории (адрес).
(дата) в 16 часов 15 минут указанный автомобиль, под управлением Шарапова А.В. был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России (адрес), которые, имея достаточные основания полагать, что Шарапов А.В. находится в состоянии опьянения зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Шарапов А.В. согласился.
По результатам проведенного на месте (дата) в 16 часов 38 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», в выдыхаемом Шараповым А.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,049 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шарапов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Шарапова А.В., данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 52-56, 58-60), согласно (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Судом ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебное заседание он явился, вину признал, но потом подал жалобу в Центральный районный суд на данное постановление по личным причинам. Штраф назначенный ему судом он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал на хранение в ГИБДД. Ранее у него в собственности находился автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который он приобрел в январе (дата) года, сразу же указанный автомобиль он оформил на свое имя. Автомобиль он передал в пользование своему отцу - Шарапову В.А., так как он проживал в (адрес) и ему был нужнее автомобиль. (дата) его отец скончался. После чего, он сразу же забрал автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), чтобы перед продажей подремонтировать автомобиль, и он находился у него в (адрес). Он решил продать указанный автомобиль своему знакомому Свидетель №4, который также проживает в (адрес), знает его давно. В октябре Свидетель №4 находился в (адрес), они с ним встретились, составили договор купли- продажи, Свидетель №4 передал ему денежные средства, а он в свою очередь передал ему автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ключи и все необходимые документы. Так как у Свидетель №4 нет водительского удостоверения он приехал со своим знакомым Свидетель №3, его он тоже знает давно, у него есть водительское удостоверение, поэтому Свидетель №4 его попросил забрать автомобиль. Как он понял у Свидетель №4 и Свидетель №3 была договоренность, что пока автомобиль будет находиться у Свидетель №3, что через неделю приедет в (адрес) приедет Свидетель №4 и они совместно с Свидетель №3 зарегистрируют автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) на Свидетель №4, и Свидетель №3 поможет перегнать указанный автомобиль в (адрес), где и проживает Свидетель №4 (дата) у его отца было 40 дней со дня смерти и ему понадобился автомобиль, зная, что пока автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) находиться у Свидетель №3 в (адрес), он позвонил Свидетель №4 и спросил у него разрешения взять в пользование указанный автомобиль, последний дал разрешение, они с ним договорились, что вечером того же дня он ему вернет автомобиль. О том, что он был лишен прав управления транспортными средствами Свидетель №4 и Свидетель №3 не знали. После разговора с Свидетель №4 он позвонил Свидетель №3 и все ему объяснил. Около 12 часов 00 минут он приехал и взял у Свидетель №3 автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который находился во дворе (адрес). Когда он решил свои дела, он приехал в свой гараж, находящийся в гаражном кооперативе ПАК «(иные данные)», расположенный в районе (адрес). Там он немного выпил пива и решил поехать вернуть автомобиль марки «(адрес)» государственный регистрационный знак (№) Свидетель №3, по пути хотел заправиться. Около 15 часов 40 минут он сел в автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который находился в районе (адрес) и поехал в сторону (адрес), где в районе (адрес) в 15 часов 55 минут он, не выбрав безопасное расстояние, совершил столкновение с автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), въехав в заднюю часть указанному автомобилю, чем совершил ДТП. Он остановился, вышел и не обнаружив у своего автомобиля никаких повреждений, сел в автомобиль и решил сначала съездить заправиться, а уже потом вернуть автомобиль. На территории заправки, его остановили сотрудники ГАИ. Время при этом было 16 часов 15 минут, в районе (адрес). Никаких документов, удостоверяющих его личность, документов на автомобиль у него при себе не было. Сотрудникам ГАИ он сообщил свои установочные данные, и с помощью базы данных ГАИ его личность была подтверждена. Также по поводу водительского удостоверения он пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Уже в патрульном автомобиле с помощью базы данных ГАИ было установлено, что он в (дата) года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок наказания еще не истек. Инспектор ГАИ сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Затем инспектором ГАИ ему было предъявлено требование, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился. Ему был дан прибор, в который он выдохнул воздух, состояние алкогольного опьянения было установлено, результат: 1,049 мг/л, с чем он был согласен, написал об этом в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал, что ранее немного выпил. Автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) был осмотрен сотрудниками ГАИ и помещен на арест площадку по (адрес). Вину в том, что (дата) он управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объёме. В содеянном раскаивается. Подтверждает, что на видеозаписи, произведенной сотрудниками Госавтоинспекции (дата), запечатлён момент движения и остановки по требованию сотрудника Госавтоинспекции, автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), которым управлял он, в салоне патрульного автомобиля, административные протоколы были составлены в отношении него, проходил исследование на состояние алкогольного опьянения, с помощью специального прибора именно он.
После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый подтвердил их. На вопросы суда подсудимый Шарапов А.В. сообщил, что при остановке его сотрудниками ГИБДД сказал, что автомобиль зарегистрирован на него.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 21-23) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 25-27), инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (адрес), согласно которым с 10:00 часов до 22:00 часов (дата) они находились на службе и патрулировали улицы (адрес). В районе перекрестка по (адрес) и (адрес) их остановил неизвестный мужчина, и сообщил, что на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие и что один участник ДТП скрылся с места и возможно находиться в состоянии опьянения, так у него имелись признаки. Их экипаж сразу же поехал в район (адрес), где находился автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), и действительно там произошло ДТП, граждане которые там находились подтвердили факт ДТП сообщили что виновник ДТП уехал в сторону (адрес), в это же время от дежурного ГАИ по рации поступило сообщение, что возможно указанный автомобиль направляется в сторону заправки, по (адрес), их экипаж сразу же поехал по указанному направлению. И в районе заправки по (адрес) ими был замечен автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который выезжал с территории заправки. Включив СГУ, водителю был подан сигнал об остановке. В районе (адрес) в 16 часов 15 минут (дата) их экипажем было остановлено транспортное средство, автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Документов на автомобиль у водителя не было, документов удостоверяющих его личность у водителя так же при себе не было. Водитель сообщил свои установочные данные и с помощью базы данных ГАИ была подтверждена личность водителя - Шарапов А.В. Так же было установлено, что последний по карточке учета транспортного средства является собственником данного автомобиля. Водительского удостоверения у последнего не было, он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Уже в патрульном автомобиле, с помощью базы данных ГАИ было установлено, что Шарапов А.В. в (дата) года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок административного наказания еще не истек. У водителя Шарапова А.В. на месте были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем Шарапову А.В. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального прибора, на что последний согласился, выдохнул воздух в прибор «Алкотектор PRO-100 touch-k», показания прибора - 1,049 мг/л, что означало, что состояние алкогольного опьянения у Шарапова А.В. установлено. В связи с чем, в отношении Шарапова А.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указано, что состояние алкогольного опьянения у последнего установлено с чем Шарапов А.В. был согласен, написал об этом в акте. Автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), был осмотрен и помещен на арест площадку по (адрес).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 сообщил, что он работает в (иные данные). Знаком с Шараповым А.В. с (дата) года, у них приятельские отношения. С Свидетель №4 учились в одной школе. Ему позвонил Свидетель №4 в октябре и сказал, что хочет купить автомобиль у Шарапова А.В., попросил помощи, так как у него не было водительских прав. Утром приехал Свидетель №4, они составили договор купли-продажи автомобиля «(иные данные)» (иные данные) цвета. Свидетель №4 передал Шарапову А.В. денежные средства в размере около 500 000 руб. за автомобиль. Ему передали ключи и документы. Он сел за руль, и они поехали к нему домой. Документы на автомобиль он оставил в машине. Свидетель №4 не забирал документы на машину, сказал, что оставит машину во дворе у него, на выходных планировал приехать и поставить на учет. Свидетель №4 уехал, машина стояла у него во дворе все время. Утром (дата) ему позвонил Шарапов А.В. и попросил ключи от автомобиля, так как Свидетель №4 ему разрешил. Он позвонил Свидетель №4 убедиться. Свидетель №4 разрешил дать ключи Шарапову А.В., что он и сделал. Шарапов А.В. приехал и он ему отдал ключи. По договоренности Шарапов А.В. должен был привезти автомобиль вечером. Вечером до Шарапова А.В. он дозвониться не смог. Подробности случившегося узнал в течение нескольких дней, после чего все рассказал Свидетель №4
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 29-32) следует, что у него есть знакомый Шарапов А.В., которого он знает очень давно, вместе с ним проживали в одном поселке. Также у него есть знакомый Свидетель №4, его знает тоже очень давно, они с ним вместе жили в (адрес), вместе росли, общались все время и до сих пор поддерживаем приятельские отношения. В начале (дата) года ему позвонил Свидетель №4 и сказал, что хочет у Шарапова А.В. купить автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), сказал что на днях приедет в (адрес) и попросил его съездить с ним встретиться с Шараповым А.В. для того чтобы составить договор купли-продажи и передать денежные средства. Также попросил, чтоб он оставил указанный автомобиль у него во дворе, так как Свидетель №4 нужно будет уехать обратно к себе в (адрес). Потом Свидетель №4 уже приедет на выходных и зарегистрирует автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) на себя. Он согласился. Через несколько дней Свидетель №4 приехал в (иные данные), и они с ним поехали на встречу с Шараповым А.В. Они встретились, Свидетель №4 и Шарапов А.В. заполнили договор купли-продажи, Свидетель №4 передал Шарапову А.В. денежные средства, и он совместно с Свидетель №4 поехали перегнать автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) к нему во двор. Также потом Свидетель №4 попросил его, о том, что когда он зарегистрирует указанный автомобиль на себя чтоб он помог ему автомобиль перегнать в (адрес), так как у Свидетель №4 нет водительского удостоверения, на что он согласился. После того, как они поставили автомобиль у него во дворе, Свидетель №4 передал ему ключи от автомобиля, документы на автомобиль оставил в бардачке и уехал к себе в (адрес). (дата) в утреннее время ему позвонил Шарапов А.В. и попросил автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) для каких-то своих нужд. Он позвонил Свидетель №4 и спросил разрешения, Свидетель №4 сказал, что его Шарапов А.В. уже предупредил, пусть возьмет. Уже к обеду Шарапов А.В. приехал за автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), он вынес ему ключи от автомобиля, и они договорились, что вечером он вернет автомобиль. Шарапов А.В. взял ключи и уехал. Уже вечером того же дня он позвонил Шарапову А.В., узнать почему он так и не приехал, но его сотовый телефон был выключен. На следующий день ему позвонили их общие знакомые и сообщили, что Шарапова А.В. остановили сотрудники ГАИ и автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) забрали на арест, площадку. Через несколько дней ему уже позвонил сам Шарапов А.В. и рассказал, что был выпивший и сотрудники ГАИ его остановили, автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) забрали на арест-площадку. О том, что А., оказывается, был лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было, он ничего об этом ему не говорил, он всегда знал, что у него есть водительское удостоверение.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 сообщил, что проживает в (адрес), работает в (иные данные), с (дата) года ему знаком Шарапов А.В., с которым он ранее работал, они поддерживали дружеские отношения. Он купил данную машину (дата) у Шарапова А.В. для помощи по хозяйству. Водительских прав у него нет. Ранее автомобиль находился в (адрес) у отца Шарапова А.В., он умер. Шарапов А.В. отвез ее в (адрес) отремонтировать. Потом Шарапов А.В. позвонил и предложил купить машину, на что он согласился. При покупке машины он был на (адрес) Свидетель №3, у которого есть водительское удостоверение, который согласился ему помочь перегнать автомобиль. Купил машину за 500 000 руб., в договоре купли-продажи указали стоимость автомобиля в размере 100 000 руб. Когда купили машину, вместе с ним поехали к Свидетель №3, проживающему по адресу: (адрес), поставили машину у него во дворе, так как он планировал приехать позже, на следующих выходных, и поставить на учет. Ключи на автомобиль остались у Свидетель №3 Документы на автомобиль находились в машине. С момента покупки машину ее никто не водил и до (дата) она стояла во дворе дома, где жил Иванов И.С. (дата) Шарапов А.В. попросил машину «(иные данные)», он разрешил взять машину. Ему известно, что Шарапова А.В. остановили сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения. Спустя несколько дней ему позвонил Шарапов А.В. и рассказал о случившемся. В течение нескольких дней с момента передачи автомобиля Шарапову А.В. он не интересовался судьбой автомобиля, был уверен, что с автомобилем все в порядке, так как давно знает Шарапова А.В. Государственный регистрационный знак машины не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 34-38) следует, что у него есть знакомый Шарапов А.В., знает его очень давно, вместе с ним проживали в одном поселке, а также ранее работали вместе. Ему известно, что автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), ранее принадлежащий Шарапову А.В., находился у них в (адрес), был в пользовании у отца Шарапова А.В. В (дата) у Шарапова А.В. отец умер. Уже в начале (дата), когда они с Шараповым А.В. созвонились, Шарапов А.В. предложил ему купить у него автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), он согласился. Указанный автомобиль находился у Шарапова А.В. в (адрес), так как после смерти отца он забрал автомобиль к себе. (дата) он приехал в (адрес), они с Шараповым А.В. договорились о встрече. У них также есть общий знакомый Свидетель №3, знает его тоже очень давно, он ранее тоже проживал в (адрес). Сейчас он проживает в (адрес). Так как у него пока нет водительского удостоверения, он попросил Свидетель №3 съездить с ним и забрать автомобиль марки «(адрес)» государственный регистрационный знак (№). В дневное время (дата) они с Свидетель №3 встретились с Шараповым А.В. и заключили договор купли-продажи, Шарапов А.В. передал ему документы на автомобиль и ключи от автомобиля, он в свою очередь передал ему денежные средства, в размере 100 000 рублей. Когда они с Свидетель №3 уехали, он попросил Свидетель №3 чтобы указанный автомобиль пока постоял у него во дворе до выходных, так как ему нужно было уехать обратно в (адрес), а на выходных он планировал вернуться в (адрес) и поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, на свое имя. Свидетель №3 согласился. Также он попросил Свидетель №3 в дальнейшем помочь ему перегнать автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) к нему в (адрес), Свидетель №3 также согласился. В этот же день вечером он уехал домой в (адрес), ключи от автомобиля он оставил Свидетель №3, документы на автомобиль СОР осталась в бардачке. На ближайших выходных приехать в (адрес) у него не получилось, он собирался на следующих. (дата) в утреннее время ему позвонил Шарапов А.В. и попросил дать ему автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), в пользование, сказал, что ему нужно что-то перевести, подробности он у него не спрашивал. На что он согласился, через некоторое время ему позвонил Свидетель №3, уточнил, разрешил ли он Шарапову А.В. взять автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), он сказал, что разрешает. Шарапов А.В. также сказал, что вечером того же дня уже вернет автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Через несколько дней, точно не помнит, ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что Шарапов А.В. в тот день автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) не вернул и что у него есть информация, о том, что Шарапова А.В. (дата) остановили сотрудники ГАИ, что он был выпившим и автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) забрали на арест площадку. Через еще несколько дней ему уже позвонил сам Шарапов А.В. и рассказал, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Он об этом ничего не знал. Он знал, что у Шарапова А.В. всегда было водительское удостоверение. Автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) является его собственностью, он купил его у Шарапова А.В., заплатил за него деньги. На учет он поставить указанный автомобиль на свое имя не успел, не думал, что может произойти такая ситуация.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил показания частично. Не подтвердил показания в части того, когда ему стало известно, что Шарапов А.В. автомобиль не вернул, а именно узнал от Свидетель №3 через два дня.
Также виновность Шарапова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д. 72), вступившим в законную силу (дата), согласно которому Шарапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (л.д. 65-67, 75-79), согласно которому были осмотрены документы: протокол от (дата) об отстранении от управления ТС (л.д. 68), согласно которого Шарапов А.В. отстранен от управления транспортным средством – «(иные данные)» г.р.з. (№); акт освидетельствования на состояние опьянения от (дата) (л.д. 69); квитанция «Алкотектор PRO-100 touch-k» от (дата) (л.д. 70), согласно которому результат теста Шарапова А.В. – 1,049 мг/л.; карточка учета транспортного средства - «(иные данные)» г.р.з. (№) (л.д. 71) постановление об административном правонарушении (№) от (дата) (копия) в отношении Шарапова А.В. (л.д. 72); решение (иные данные) от (дата) (л.д. 73-74). Постановлением от (дата) (л.д. 80) указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (л.д.81-84), согласно которому с участием Шарапова А.В. осмотрены видеозаписи с камер патрульного автомобиля. В ходе осмотра видеозаписи наружной камеры установлено, что (дата) патрульный автомобиль следует по проезжей части и с территории заправочной станции выезжает автомобиль «(иные данные)» г.р.з. (№). После подачи указанному автомобилю сигнала об остановке, последний останавливается в 16:15:01. Со стороны водительского места выходит Шарапов А.В. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Шарапов А.В. себя опознал. На видеозаписи с внутренней камеры установлено, что в 16:15:38 на заднее сидение патрульного автомобиля сели инспектор и Шарапов А.В. Последний представился, ему было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, ему разъяснены права, зачитан протокол об отстранении от управления транспортным средством, Шарапов А.В. ставит в нем свою подпись. По предложению инспектора Шарапов А.В. выдохнул в прибор воздух, после чего инспектор составил и зачитал акт освидетельствования на состояние опьянения, который Шарапов А.В. подписал. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Шарапов А.В. себя опознал. Постановлением от (дата) диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88).
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д. 89-95), согласно которого был осмотрен «(иные данные)» г.р.з. (№). Постановлением от (дата) указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Шарапова А.В. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе производства дознания и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, судом установлено, что указанные лица с Шараповым А.В. находятся в приятельских отношениях, то есть являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 являются сотрудниками (иные данные) по отношению к которым Шарапов А.В. занимает руководящую должность.
К показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 по обстоятельствам заключения договора купли-продажи транспортного средства, последующей стоянки автомобиля «(иные данные)» г.р.з. (№) во дворе дома свидетеля Свидетель №3 в период с (дата) по (дата) суд относится критически, так как они противоречат фактическим данным - сведениям, представленными УМВД России (адрес), о передвижении транспортного средства «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком (№), согласно которым (дата) в 09:54:23 указанный автомобиль был замечен в районе (адрес), в 10:56:46 этого же дня замечен в районе (адрес), в 11:11:07 этого же дня замечен в районе пересечения с (адрес) и (адрес) ((иные данные)).
Оценивая показания подсудимого Шарапова А.В. данные, в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Шарапову А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Шарапова А.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Шарапова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Шарапова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Шарапова А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Шараповым А.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Шарапову А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Шарапову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Влияние наказания на подсудимого и условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который в 2025 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по месту рождения (проживания) - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами Шарапову А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: Шарапову У.А., (дата) гр., Шарапову А.А., (дата) гр.
Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шарапову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, (дата) при совершении инкриминируемого преступления Шарапов А.В. использовал автомобиль марки «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком (№).
Согласно представленной органами ГИБДД информации от (дата) собственником указанного транспортного средства на момент совершения преступления и по настоящее время является Шарапов А.В.
При этом договор купли-продажи транспортного средства от (дата) (т. 1 л.д. 40), согласно которому автомобиль марки «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком (№), осужденным был продан Свидетель №4, может свидетельствовать о его недействительности, поскольку с целью регистрации транспортного средства Свидетель №4 в регистрационное подразделение ГИБДД не обращался, сам Шарапов А.В. с заявлением в ГИБДД о прекращении государственного учета транспортного средства также не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий. На момент рассмотрения дела судом, как и на момент совершения преступления и якобы заключенного договора ((дата)) автомобиль оставался во владении у Шарапова А.В. Данный вывод подтверждают сведения, представленные УМВД России (адрес), о передвижении транспортного средства «(иные данные)» с государственным регистрационным знаком (№).
Исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела автомобиль «(иные данные)» с г.р.з. (№) и документы на него реально Свидетель №4 не передавались. Шарапов А.В. продолжал им пользоваться, о чем свидетельствует ДТП, совершенное (дата). Более того, Шарапов А.В. сообщил о принадлежности автомобиля ему на праве собственности.
Кроме того, свидетель Свидетель №4 не имел права управления транспортными средствами как на (дата), так и на момент его допроса в судебном заседании. О фиктивности сделки купли-продажи транспортного средства свидетельствует и характер приятельских взаимоотношений Шарапова А.В. с Свидетель №4 и Свидетель №3
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, - что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор купли-продажи и составить акт о Передаче данного имущества, при этом сохранив контроль продавца за ним.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о мнимом характере сделки купли-продажи спорного транспортного средства, совершённой «задним» числом, фактически направленной на сокрытие имущества от возможной конфискации. Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля является ничтожной сделкой, то он не влечёт никаких правовых последствий и не является основанием для возникновения у Свидетель №4 права собственности на этот автомобиль.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль находился в собственности Шарапова А.В., в связи с чем подлежит конфискации.
Вопрос об иных вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарапова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанция «Алкотектор PRO-100 touch-k» от (дата), постановление об административном правонарушении от (дата) по делу (№), решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), карточку учета транспортного средства – хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «(иные данные)» г.р.з. (№), (дата) года выпуска, номер двигателя (№), номер кузова (№) – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением (иные данные) от (дата), на транспортное средство «(иные данные)» г.р.з. (№), (дата) года выпуска, категории (№), модель (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), цвет кузова – (№), зарегистрированный на Шарапова А.В., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко