ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю., защитника – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Поляница Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поляница Д. С., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляница Д.С. совершил покушение на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено в (адрес), при следующих обстоятельствах:
В период с 08 часов 35 минут до 09 часов 49 минут (дата), иное лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – иное лицо) и иное лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – иное лицо (№)), действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участниками организованной группы, совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее – иное лицо (№)), являющимся руководителем данной организованной группы, выполняя свою преступную роль «курьеров» виртуального магазина по продаже наркотических средств «(иные данные)», имея в незаконном владении вещество, которое согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство -метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство -карфентанил, массой 0,32 грамма, образующей крупный размер, находясь на участке местности, расположенном у (адрес), подыскали место для оборудования тайника с наркотическим средством, подходящее для непродолжительного хранения в условиях, допускающих «условно» свободный доступ к сокрытому свертку с наркотическим средством, но исключающим его случайное обнаружение неосведомленными лицами.
В период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 49 минут (дата), иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь участником организованной группы, совместно и согласованно с иным лицом (№), являющейся участником организованной группы, и иным лицом (№), являющимся руководителем данной организованной группы, выполняя свою преступную роль «курьера» виртуального магазина по продаже наркотических средств «(иные данные)», с целью последующего «бесконтактного» незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении (адрес), ожидая спроса на приобретение наркотиков со стороны лиц, являющихся его потребителями, оборудовал тайник с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство -карфентанил, массой 0,32 грамма, в крупном размере, расфасованным в один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, поместив его на магните, во внутрь металлической конструкции, через имеющееся в ней отверстие, находящейся на указанном участке местности, после чего, иное лицо сфотографировал место тайника посредством принадлежащего ему мобильного устройства и отправил через мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сведения о его местонахождении иному лицу (№), пользующемуся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «(иные данные)» с именем (иные данные)» и ником «(иные данные)», и являющимся владельцем (канала) виртуального магазина по продаже наркотических средств «(иные данные)».
При этом иное лицо (№) в указанный период времени, действуя в качестве участника организованной группы, совместно и согласованно с иным лицом, являющимся участником организованной группы, и иным лицом (№), пользующимся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «(иные данные)» с именем (иные данные)» и ником «(иные данные)», и являющимся руководителем данной организованной группы, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес), реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняя свое ролевое участие, наблюдало за окружающей обстановкой, с целью обнаружения возможного появления третьих лиц, способных пресечь их совместную преступную деятельность, обеспечивая тем самым тайность их совместных преступных действий.
В период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 57 минут (дата) Поляница Д.С., находясь во дворе (адрес), действуя с прямым умыслом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящуюся в его мобильном устройстве, и установленное в нем приложение (мессенджер) для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством личного аккаунта с именем пользователя (иные данные)» и ником «(иные данные)», посредством текстового сообщения в индивидуальном чате обратился к иному лицу (№), пользующемуся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «(иные данные)» с именем (иные данные)» и ником «(иные данные)», и являющемуся владельцем канала (виртуального магазина), организованного последним в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» под названием «(иные данные)», с намерением приобрести с целью личного употребления, в указанном виртуальном магазине смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил.
В период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 57 минут (дата), в ответном сообщении иное лицо (№), находясь в неустановленном месте в (адрес) пользующийся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «(иные данные)» с именем (иные данные)» и ником «(иные данные)», сообщил Полянице Д.С. номер банковской карты (иные данные) - (№), находящейся в пользовании у неустановленного лица, на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек за оплату наркотического средства.
В период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 57 минут (дата) Поляница Д.С., находясь во дворе (адрес) получив номер банковской карты (иные данные) - (№), находящейся в пользовании у неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством установленного в его мобильном устройстве приложения «(иные данные)», осуществил денежный перевод в сумме 3000 рублей 00 копеек, на указанную ему иным лицом (№), пользующимся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «(иные данные)» с именем (иные данные)» и ником «(иные данные)», банковскую карту (иные данные) (№), находящуюся в пользовании у неустановленного лица.
В указанный период времени иное лицо (№), пользующийся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «(иные данные)» с именем (иные данные)» и ником «(иные данные)», после получения уведомления о поступлении денежных средств на счет, сообщил Полянице Д.С. посредством текстового сообщения в индивидуальном чате в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» о месте нахождения тайника с наркотическим средством путем направления сделанной иным лицом, являющимся «курьером» виртуального магазина «(иные данные)», организованного иным лицом (№) в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», фотографии с описанием его местонахождения, находящимся внутри металлической конструкции с отверстием, расположенной на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес).
В период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 57 минут (дата) Поляница Д.С., действуя с прямым умыслом, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, проследовал в указанное иным лицом (№), пользующимся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «(иные данные)» с именем (иные данные)» и ником «(иные данные)», и являющимся владельцем (канала) виртуального магазина «(иные данные)», в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», место, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес), где намеревался незаконно приобрести вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил массой 0,32 грамма, в крупном размере, расфасованное в один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, помещенный ранее иным лицом во внутрь металлической конструкции, через имеющееся в ней отверстие, расположенной на указанном участке местности, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего место (дата) в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут, на указанном участке местности.
В судебном заседании подсудимый Поляница Д.С. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Поляница Д.С. данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 128-131, л.д. 213-215), согласно которым около 3 лет он является потребителем наркотического средства - героин, путем внутривенных инъекций, а также его производных. Употребляет по мере возможности, когда имеются денежные средства, наркотики приобретает в различных виртуальных магазинах (каналах) в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», зависимость от употребления наркотических средств испытывает, однако он никогда не проходил лечение в специализированных медицинских учреждениях. У него в собственности имеется сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи (иные данные) с абонентским номером (№), зарегистрированная на его имя. В указанном сотовом телефоне установлено мобильное приложение мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в котором у него имеется несколько аккаунтов, в том числе аккаунт с ником «(иные данные)». В последнее время он приобретал наркотическое средство посредством указанного мессенджера в виртуальном магазине (канале) под названием «(иные данные)». Принцип действия указанного виртуального магазина заключался в том, что при желании приобрести наркотик, необходимо написать оператору сообщение, после чего оплатить наркотик, посредством перевода безналичных денежных средств на банковский счет, реквизиты которого отправлял оператор посредством сообщения, и через некоторое время оператор отправлял ссылку на фотографию и описание местонахождения тайника с наркотиком, оборудованного так называемыми «закладчиками» от указанного виртуального магазина. Наркотическое средство в виртуальном магазине «(иные данные)» всегда было упаковано одинаково - в полимерный пакет с застежкой «zip-lock», перемотанный изоляционной лентой, в последнее время черного цвета, с которой еще был помещен небольшой магнит, для крепления к металлическим изделиям. (дата) в дневное время суток он, находясь на улице во дворе (адрес) посредством находящегося при нем и принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor», имея намерение приобрести наркотическое средство по типу героина, написал оператору виртуального магазина «(иные данные)», удостоверился в том, что он работает, и попросил отправить ему реквизиты для оплаты наркотика массой 0,5 грамм. После получения реквизитов, он посредством телефона отправил на указанные ему реквизиты денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего через непродолжительное время, около 2-5 минут, оператор виртуального магазина «(иные данные)» отправил ему ссылку с указанием местонахождения тайника с оставленным для него наркотическим средством, помещенным в полимерный сверток из изоляционной ленты чёрного цвета, с магнитом, который, судя по фотографии, находился в отверстии металлической конструкции, находящейся у обочины дороги у (адрес). Далее он на автомобиле-такси приехал на указанный ему оператором виртуального магазина «(иные данные)» участок местности, а именно к металлической конструкции, находящейся у обочины дороги, у (адрес), где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон марки «Honor», в котором сохранилась переписка с оператором виртуального магазина «(иные данные)», в том числе за (дата), когда он за денежные средства в сумме 3000 рублей, приобрел у него наркотик, который, как позже ему стало известно, является смесью карфентанила и метадона, который реализуется посредством указанного виртуального магазина, и от которого он получал такой же эффект, как от героина. Он понимал, что совершает преступление, приобретая указанное наркотическое средство в виртуальном магазине «(иные данные)», однако намеренно приобрел указанный наркотик для личного употребления, поскольку испытывает зависимость от него, и специально приехал за ним по указанным ему оператором магазина «(иные данные)» координатам в указанное ему оператором место. В содеянном раскаивается.
После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 104-107), согласно которым в начале (дата) года он организовал магазин по продаже наркотических средств в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» под названием «(иные данные)». Он являлся оператором данного магазина с именем пользователя (иные данные)» и ником «(иные данные)». К своей деятельности он привлекал «курьеров», которые должны были оборудовать «тайники» на территории (адрес). Ему известно, что (дата) был оборудован «тайник» с наркотическим средством от его магазина, его «курьером» в районе (адрес). Пояснил, что непродолжительный период времени покупатели наркотических средств писали ему в личные сообщения в мессенджере «Telegram» на аккаунт оператора для приобретения наркотического средства ввиду наличия технических неполадок. При этом установочных данных покупателей он не знал. Банковские карты и счета для оплаты наркотического средства он предоставлял с «бота» по продажам в автоматическом режиме, где выдавались номера банковских счетов на время.
Показания свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 108-112), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в (дата) года он «трудоустроился» в интернет-магазин (канал) наркотических средств в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram». Магазин назывался «(иные данные)». От оператора указанного магазина с именем пользователя (иные данные)» ему приходили сообщения в «Telegram» с указанием адреса расположения «мастер-клада». Забрав «мастер-клад», он его распаковывал, в нем находилось наркотическое средство, расфасованное в свертки из изоляционной ленты. В «мастер-кладе» обычно находилось более 10 свертков с наркотическим средством. Далее он направлялся по (адрес) для оборудования «тайников» с наркотическим средством. Каждый оборудованный им «тайник» он фотографировал через приложение «(иные данные)», фотографии с указанием координат нахождения «тайника» он отправлял оператору магазина (иные данные)». (дата) ему пришло сообщение в мессенджере «Telegram» от оператора магазина с именем пользователя (иные данные)», в котором было указано местонахождение «мастер-клада» с наркотическим средством, а именно фотография свертка из изоляционной ленты, расположенного на дереве (адрес) Он направился по указанному адресу, где забрал «мастер-клад», а после направился к месту проживания: (адрес). (дата) он развернул «мастер-клад», внутри находилось 30 свертков из изоляционной ленты с наркотическим средством. После чего, он совместно с Свидетель №9 направились по (адрес) оборудовать «тайники». В момент, когда он оборудовал «тайники» Свидетель №9 следила за окружающей обстановкой. (дата) он оборудовал «тайник» с наркотическим средством у (адрес), где поместил в металлическую конструкцию сверток из изоляционной ленты, прикрепив его при помощи магнита внутри металлической конструкции, через имеющееся в ней отверстие. Затем он сделал фотографию оборудованного «тайника» и отправил ее оператору магазина, использующему имя пользователя (иные данные) Свидетель №9 в этот момент находилась в стороне, следила за окружающей обстановкой. После оборудования «тайника» с наркотическим средством, он и Свидетель №9 направились к месту проживания. В его обязанности входило оборудование «тайников» с наркотическим средством и направление оператору магазина по продаже наркотических средств координат местонахождения «тайника», в виду чего он не знал и не мог знать для кого именно предназначался «тайник».
Показания свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 114-116), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в (дата) ее бывший сожитель Свидетель №8 рассказал ей, что он трудоустроен в интернет магазин по продаже наркотических средств, он ей пояснил, что магазин назывался «(иные данные)», он общался с оператором указанного магазина в приложении «Telegram» со своего телефона, она не общалась и не трогала его телефон. Со слов Свидетель №8, его работа заключалась в том, что ему необходимо было забирать какое-то количество наркотического средства в расфасованном виде, после чего он должен был оборудовать «тайники» на территории (адрес), сам он не ничего фасовал, дома она ничего не видела. Через какое-то время Свидетель №8 предложил ей ходить с ним, когда он оборудовал «тайники» с наркотическим средством, при этом она должна была смотреть за окружающей обстановкой, чтобы его действия не были обнаружены третьими лицами. Она согласилась на данное предложение, так как хотела помочь Свидетель №8 Далее, она стала ходить совместно с Свидетель №8, когда он оборудовал «тайники» с наркотическим средством, она следила в этот момент за окружающей обстановкой, при этом она никакой корыстной цели не преследовала. Она ходила с ним всего три раза, на третий раз их задержали сотрудники полиции, Свидетель №8 в большинстве случаев ходил самостоятельно. (дата) Свидетель №8 позвал ее собой оборудовать «тайники», чтобы она смотрела за окружающей обстановкой. В этот день «тайники» с наркотическим средством Свидетель №8 оборудовал в (адрес), в районе (адрес), а именно у (адрес) Свидетель №8 ушел оборудовать «тайник», а она в это время стояла около дороги, следила за окружающей обстановкой.
Показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 88-90), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре (дата) года в ОКОН УМВД России (адрес) поступила информация о том, что неустановленное лицо прибудет (дата) на участок местности, расположенный в 25 метрах от (адрес), с целью приобретения наркотического средства. С целью проверки данной информации, изобличения преступной деятельности неустановленного лица в совершении тяжкого преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им (дата) в дневное время проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». (дата) в утреннее время под наблюдение был взят участок местности, расположенный в 25 метрах от (адрес), на котором расположена металлическая конструкция с отверстием. В дневное время со стороны (адрес) края прямо по дороге, следуя по (адрес), шел неустановленный мужчина, который был одет в куртку темного цвета с белыми вставками, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, на голове была кепка темного цвета, в руках держал сотовый телефон. Указанный мужчина подошел к металлической конструкции с отверстием, взятой под наблюдение, посмотрел в сотовый телефон, после чего убрал его в карман куртки, надетой на нем, а затем стал что-то искать в отверстии металлической конструкции. Данный мужчина был задержан, в связи с чем наблюдение было прекращено. В процессе задержания была установлена личность мужчины - Поляница Д. С., (дата) года рождения. По окончании наблюдения им был составлен рапорт о результатах проведения ОРМ - наблюдение. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра Поляницы Д.С. у него был изъят сотовый телефон, в котором имелась информация, подтверждающая его преступные намерения о приобретении наркотического средства закладочно-тайниковым способом. Также (дата) им были взяты под наблюдение Свидетель №8 и Свидетель №9 с целью фиксации их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе наблюдения, был зафиксирован факт помещения Свидетель №8 в отверстие металлической конструкции, расположенной в 25 метрах от (адрес), предмета, в этот момент Свидетель №9 стояла на дороге, наблюдала за окружающей обстановкой. Наблюдение в отношении Свидетель №8 и Свидетель №9 было завершено по прибытию на место следственно-оперативной группы. Кроме того, ему также известно, что в ходе проведения оперуполномоченным ОКОН УМВД России (адрес) Свидетель №2 осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в 25 метрах от (адрес), в металлической конструкции с отверстием, расположенной на данном участке, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, который был упакован и опечатан.
Показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 91-94), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в (дата) года в ОКОН УМВД России (адрес) получена информация о том, что неустановленное лицо прибудет (дата) на участок местности, расположенный в 25 метрах от (адрес), с целью приобретения наркотического средства закладочно-тайниковым способом. С целью проверки данной информации, изобличения преступной деятельности неустановленного лица, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по (адрес) Свидетель №1 (дата) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном в 25 метрах от (адрес), на котором расположена металлическая конструкция с отверстием. В дневное время поступила информация о прибытии к металлической конструкции с отверстием, расположенной на указанном участке местности, мужчины, который что-то искал в отверстии металлической конструкции. Мужчина был задержан и доставлен в административное здание, расположенное по адресу: (адрес). Им оказался Поляница Д.С. Далее, им в присутствии двух понятых мужского пола, в помещении кабинета (№), расположенном в административном здании по адресу: (адрес) был произведен личный досмотр Поляницы Д.С. Перед началом проведения личного досмотра мною были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, помимо этого Полянице Д.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Им был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки, надетой на Поляница Д.С., сотовый телефон марки «Honor». Далее, им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. (дата) в утреннее время оперуполномоченным ОКОН УМВД России (адрес) Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за гражданином Свидетель №8 и Свидетель №9 с целью фиксации их незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе мероприятия был установлен факт помещения Свидетель №8 предмета в отверстие металлической конструкции, расположенной в 25 метрах от (адрес). Данная информация была передана ему. После чего им был произведен осмотр места происшествия, участка местности расположенного на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес) Осмотр места происшествия производился с участием двух понятых, которым перед началом следственного действия были разъяснены права и обязанности, а также они были предупреждены об использовании технических средств с целью фотофиксации. При осмотре указанного участка местности была обнаружена металлическая конструкция (в ходе осмотра места происшествия он указал ее как металлическая бочка), в которой имелось отверстие. Внутри конструкция была полая. При осмотре металлической конструкции им был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Сверток был изъят, упакован и опечатан. По окончании осмотра места происшествия, мною был составлен соответствующий протокол, предъявленный для ознакомления участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи. Обнаруженный сверток из изоляционной ленты был направлен на химическое исследование, в ходе которого установлено, что внутри свертка находится вещество массой 0,32 г, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил.
Показания свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д. 96-98) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 100-102), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата) в дневное время они, каждый в отдельности, были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, который представился как Поляница Д.С. Процессуальное действие проводилось в кабинете (№), расположенном в административном здании по адресу: (адрес). Перед началом процессуального действия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Полянице Д.С. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции предложил Полянице Д.С. добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Поляница Д.С. заявил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Затем Поляница Д.С. пояснил, что ранее он приобрел наркотическое средство в магазине «(иные данные)» в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» посредством использования своего сотового телефона. После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, обнаружил в правом наружном кармане куртки, надетой на Поляницу Д.С., сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Далее, Поляница Д.С. добровольно продемонстрировал содержимое приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», а именно переписку с пользователем под ником «(иные данные)». Переписка содержала данные о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту «(иные данные)», который осуществил Поляница Д.С. в счет оплаты за наркотическое средство. В переписке имелось изображение с указанием координат, на изображении было видно металлическую конструкцию, на которой было отмечено отверстие, указанное изображение было отправлено Полянице Д.С. от пользователя с ником «(иные данные)». Кроме того, на изображении были сделаны надписи: «магнит по метке черная изолента», «в отверстии сверху». После осмотра содержимого приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», а именно переписки с пользователем под ником «(иные данные)», сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета был изъят, упакован и опечатан. По окончании личного досмотра, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали.
Показания свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д. 52-53) и Свидетель №6 (т.1 л.д. 54-55), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата) они, каждая в отдельности, были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес). Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также уведомил о производстве фотофиксации. В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес), была обнаружена металлическая конструкция с отверстием. Конструкция была полая. Сотрудник полиции, при осмотре указанной конструкции, через имеющееся в ней отверстие, внутри обнаружил и изъял сверток из изоляционной ленты. Сверток был упакован и опечатан. По окончании следственного действия, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи.
Копией рапорта (№) о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата) (т.1 л.д. 48), согласно которому зафиксирован факт незаконного сбыта Свидетель №8 и Свидетель №9 наркотических средств на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес), а именно внутри металлической конструкции, через имеющееся в ней отверстие, находящейся на указанном участке местности.
Копией протокола осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.165-167), согласно которому осмотрена копия вышеуказанного рапорта (№). Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 169-170) рапорт признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Копией рапорта (№) о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата) (т.1 л.д.21-22), согласно которому (дата) в 10 часов 16 минут под наблюдение был взят участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес), на котором находится металлическая конструкция с отверстием. (дата) в 15 часов 54 минуты неустановленный мужчина подошел к металлической конструкции, посмотрел в свой сотовый телефон, после чего убрал его в карман и начал что-то искать в отверстии вышеуказанной металлической конструкции. (дата) в 15 часов 57 минут неустановленный мужчина снова достал из кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон, начал в него смотреть, после чего наблюдение было прекращено, в связи с передачей мужчины на задержание.
Копией протокола осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.159-162), согласно которому осмотрена копия вышеуказанного рапорта (№). Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 163-164) рапорт признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Копией протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 26-29), согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от (адрес), где обнаружена металлическая конструкция с отверстием, внутри которой обнаружен полимерный сверток черного цвета.
Протоколом личного досмотра и изъятия от (дата) (т.1 л.д. 9), согласно которому у Поляницы Д.С. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета IMEI1: (№); IMEI2: (№).
Копией заключения эксперта от (дата) (№) Ф/Х (т.1 л.л.139-141), согласно которому вещество первоначальной изъятой массой 0,32 г, находящееся на момент осмотра в свертке из изоляционной ленты черного цвета, изъятом (дата) в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил.
Копией протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.153-154), согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «zip-lock» со свертком из фольги, в котором находится вещество бежевого цвета. Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 155) смесь содержащая наркотическое средство признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (№). Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 157) смесь, содержащая наркотическое средство, признана в качестве вещественного доказательства по рассматриваемому уголовному делу.
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 171-189), согласно осмотрены: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с IMEI1: (№); IMEI2: (№), находящийся в пользовании у Поляницы Д.С.; сим-карта оператора сотовой связи (иные данные) с серийным номером (№) с абонентским номером - +(№); сим-карта оператора сотовой связи (иные данные)» с серийным номером (№) с абонентским номером - +(№), В ходе осмотра сотового телефона марки «Honor» установлено, что в мобильном приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», на абонентский номер (иные данные)» +(№), находящийся в пользовании Поляницы Д.С., зарегистрирован аккаунт пользователя с ником «Honor 7» и именем пользователя (иные данные)», (иные данные)» +(№), находящийся в пользовании Поляницы Д.С., зарегистрирован аккаунт с ником «(иные данные)» и именем пользователя (иные данные)», на абонентский номер (иные данные)» +(№), находящийся в пользовании Поляницы Д.С., зарегистрирован аккаунт с ником «(иные данные)» и именем пользователя (иные данные)», посредством которого подозреваемый Поляница Д.С., (дата) писал смс-сообщения в мессенджере «Telegram» оператору виртуального магазина (канала) по продаже наркотических средств, использующему имя пользователя (иные данные)» и ник «(иные данные)», с целью приобретения наркотического средства. Участвующий в осмотре Поляница Д.С. пояснил, что посредством указанного сотового телефона он (дата) писал смс-сообщения в мессенджере «Telegram» оператору виртуального магазина (канала) «(иные данные)» по продаже наркотических средств, использующему имя пользователя (иные данные)» и ник «(иные данные)», с целью приобретения наркотических средств. Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 190-192) сотовый телефон и сим-карты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Копией протокола осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 194-196), согласно которому осмотрена фототаблица к протоколу личного досмотра и изъятия, проведенного в отношении Поляницы Д.С. (дата). Постановлением от (дата) (т.1 л.д.197-198) фототаблица признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Поляница Д.С. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний свидетелей обвинения, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.
Оценивая показания подсудимого Поляница Д.С., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в части согласующейся с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Поляница Д.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Поляница Д.С. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Поляница Д.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.
Между тем, судом установлено, что сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота до обнаружения Поляница Д.С. тайника с наркотическим средством, то есть до поступления в непосредственное владение Поляница Д.С., в связи с чем у него не возникло возможности им распорядиться.
В связи с этим покушение на незаконное хранение наркотических средств подлежит исключению из объема, предъявленного Поляница Д.С., обвинения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Поляница Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Поведение подсудимого Поляница Д.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Поляница Д.С. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения эксперта от (дата) (№) (т.1 л.д. 150-151), суд считает необходимым признать Поляница Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Поляница Д.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдаче своего сотового телефона, участии в осмотре телефона, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, ранее неизвестных правоохранительным органам.
Оснований для признания явки с повинной, написанной Поляница Д.С. (дата), в качестве смягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется, поскольку она не носила добровольный характер и была составлена после задержания Поляница Д.С. оперативными сотрудниками по подозрению в совершении указанного преступления, что в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться явкой с повинной. Кроме того, согласно материалам дела информация о совершении указанного преступления Поляница Д.С. была получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Отсюда следует, что явка с повинной, была дана не добровольно, а в связи с наличием у правоохранительных органов изобличающих его улик.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Поляница Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у Поляница Д.С. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется. С учетом характеризующих данных подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Поляница Д.С. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного Поляница Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, с IMEI1: (№); IMEI2: (№), принадлежащий Поляница Д.С., был использован им, для совершения преступления, суд в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым безвозмездно изъять и обратить указанный телефон в собственность государства.
Решение о судьбе иных вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поляница Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Поляница Д.С. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, пройти обследование у врача-нарколога и в случае медицинских показаний пройти курс лечения.
Контроль за поведением осужденного Поляница Д.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Поляница Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, копии рапортов (№), (№) о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата), сим-карты, фототаблицу к протоколу личного досмотра и изъятия – хранить в материалах уголовного дела. Смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, массой 0,12 гр. передать органу предварительного расследования до рассмотрения уголовного дела (№).
Сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, с IMEI1: (№); IMEI2: (№) конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложить арест на сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, с IMEI1: (№); IMEI2: (№) до исполнения приговора в части конфискации указанного сотового телефона с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко